Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-176553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-176553/18

102-1414

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ПГК"

к АО ВРК-3

о взыскании 837 614 руб. 00 коп. .

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 20.02.2018 №36.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.11.2018 №1.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО ВРК-3 о взыскании 837 614 руб. 00 коп. убытков.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «Первая Грузовая Компания» (далее - Заказчик/Истец, до реорганизации ОАО «ПГК») и АО «ВРК-3» (далее - Подрядчик/Ответчик, до реорганизации ОАО «ВРК-3») заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 16.12.2016 №АО-ДД/В-965/16 (далее - Договор).

В рамках Договора Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику с использованием в первоочередном порядке узлов, деталей и колесных пар, предоставленных Заказчиком, (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.7 Договора).

В соответствии с п.2.1.9 Договора узлы, детали и колесные пары Заказчика передаются Подрядчику по акту приема - передачи материальных ценностей по форме МХ-1. Подрядчик принимает по акту приема - передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной сторонами форме (Приложение №15 к Договору) ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта вагонов Заказчика.

Согласно п.2.1.10 Подрядчик осуществляет хранение отремонтированных деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, неремонтопригодных узлов, деталей, и колесных пар с толщиной обода 35мм и менее и/или требующие проведения ремонта, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, передаются на хранение с подписанием сторонами акта по форме МХ-1.

В рамках действующего договора Подрядчику переданы по актам приема -передачи ТМЦ детали собственности АО «ПГК».

При проведении инвентаризации материально-производственных запасов производственного назначения в соответствии с приказом по Красноярскому филиалу АО «ПГК» №АО-ПО/ФКрс-81/17 от 09.10.2017 и требованиями ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете», осуществлена проверка запасных частей и металлолома, образованных в процессе разделки вагонов и плановых ремонтов в вагоноремонтном депо ФИО3 «ВРК-3».

В результате проведенной инвентаризации запасные части, перечисленные в расчете цены иска на территории депо не обнаружены.

В соответствии с п. 7.7 Договора в случае утраты узлов, деталей и колесных пар Заказчика, принятых депо Подрядчика по акту приема - передачи материальных ценностей, Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по рыночным ценам.

Согласно проведенной оценки деталей, общая стоимость колесных пар с аналогичными характеристиками составила 837 614,00 рублей (отчет об оценке №АО-ДД/ЭВ-275/15-83 об определении рыночной стоимости деталей и колесных пар ООО АКГ «Бизнес - КРУГ» прилагается).

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по хранению деталей, АО «ПГК» причинены убытки на сумму 837 614,00 рублей без НДС.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии АО-ИД/ПР/ФКрс-32-6/18 от 12.03.2018, АО-ИД/ПР/ФКрс-32-3/18 от 12.03.2018, АО-ИД/ПР/ФКрс-33-2/18 от 13.03.2018, АО-ИД/ПР/ФКрс-55-2/18 от 21.03.2018.

В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно ст. 887 ГК РФ заключение договора хранения осуществляется в простой письменной форме. При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверяется выдачей хранителем поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Имеющиеся в деле акты формы МХ-1 подписаны представителями Истца и Ответчика. Указанные акты содержат существенные условия договора хранения, такие как: наименование хранителя и поклажедателя, определены вещи, переданные на хранение (с указанием индивидуальных номеров), а также сторонами настоящего спора определена стоимость вещи по каждому наименованию.

Частью 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно ч. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска, но если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Факт передачи имущества на хранение ответчику и невозврат данного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Представленными в материалы дела актами приема-передачи товарно-материальных ценностей по форме МХ-1 сторонами определена стоимость каждой детали. Данные акты подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями. Стоимость утраченного имущества определена сторонами при передаче на хранение в размере 837 614 руб. Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленном размере.

Ответчик подал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое подлежит отклонению в связи со следующим. Данное ходатайство не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела в качестве приложения к иску представлена претензия направленная ответчику. Указанная претензия получена ответчиком, обратное ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В данном случае он соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 г. по делу N 306-ЭС15-1364.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 393, 901, 902 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с АО ВРК-3 в пользу АО "ПГК" убытки в размере 837 614 руб., а также взыскать 19 752 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО4