Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-97930/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-97930/24-11-700

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОДЕТАЛЬ» (119192, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д. 22, К. 1, ПОМЕЩ. 44/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного в результате пользования земельным участком за период с 18.11.2022г. по 31.12.2023г. в размере 741 494руб. 36коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. в размере 42 664руб. 64коп. за невнесение платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОДЕТАЛЬ» о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком за период с 18.11.2022г. по 31.12.2023г., в размере 741 494руб. 36коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г. в размере 42 664руб. 64коп. за невнесение платы за пользование земельным участком.

Определением от 13.05.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.07.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что согласно сведением ЕГРН 12.12.2014г. зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300305:8503, однако, ответчик использует земельный участок в отсутствие договорных отношений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:187, расположенного по ориентиру: г. Красноярск, Центральный р-н, 2 мкрн. Жилого района «Покровский», ул. Караульная – ул. Чернышевского – ул. 4-я Дальневосточная, площадь земельного участка составляет 5 964 кв.м, площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, который расположен на данном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению, составляет 437,8 кв.м, что в 13 раз меньше площади земельного участка, фактически используемая ответчиком площадь земельного участка гораздо меньше всей площади земельного участка, заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022г. по декабрь 2023г. также являются незаконными, поскольку истец злоупотреблял своими полномочиями, начиная с 2018г. ответчик неоднократно предпринимал попытки по заключению с истцом договора аренды земельного участка, что могло предотвратить возникновение неосновательного обогащения, в том числе действуя добросовестно и разумно, ответчик, обнаружив реестровые ошибки в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:187, самостоятельно обратился к кадастровому инженеру за составлением заключения для исправления данных ошибок, данные документы также были направлены в адрес истца, однако, истцом направлены ответы об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.03.2024г. № КУВИ-001/2024-687890375 в переделах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:187 площадью 5 964 +/- 27 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный р-н, 2 мкрн. Жилого района «Покровский», ул. Караульная – ул. Чернышевского – ул. 4-я Дальневосточная, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0300305:8503, 24:05:0000000:193479, 24:50:0300305:33708, 24:05:0300305:33708, 24:50:0300305:33754.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.12.2003г. № КУВИ-001/2023-286994173 здание с кадастровым номером 24:50:0300305:8503 площадью 437,8 кв.м по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Агродеталь», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 12.12.2014г. № 24-24-01/273/2014-514.

В связи с тем, что ответчиком использовался земельный участок в отсутствие оформленных документов, истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение от 12.01.2024г. № 358м с требованием оплатить неосновательное обогащение в срок до 10.02.2024г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.01.2024г. № 133 (Партия 3009) с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из Постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008г. № 15057/07 следует, что в случае, если лицо является собственником объекта, расположенного на земельном участке, оно обязано оплатить использование земельного участка, а использование земельного участка без оплаты в силу ст. 65 ЗК РФ приводит к неосновательному обогащению этого лица, в силу ст. 1102 ГК РФ у данного лица возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023г. по делу № А40-76004/23-11-551 по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ООО «АГРОДЕТАЛЬ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 796 962руб. 88коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 786руб. 97коп. требования удовлетворены частично, судом установлено, что площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:187, согласно выписке из ЕГРН составляет 437,8 кв.м, в связи с чем, фактически используемая ответчиком площадь земельного участка составляет 437,8 кв.м.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверен расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судом самостоятельно произведен расчет неосновательного обогащения пропорционально доли нежилого здания по отношению к площади земельного участка.

Поскольку ответчиком не оспорен факт расположения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, на спорном земельном участке, ответчиком не представлены доказательства внесения платежей за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы подлежит удовлетворению в размере 54 430руб. 96коп., в остальной части требование необоснованно.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца об оплате неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, расположенным под зданием, принадлежащим ответчику, изложенное в предупреждении, содержит срок исполнения указанного обязательства до 10.02.2024г.

Поскольку между сторонами договорных правоотношений не имеется, как следствие, отсутствуют обоюдно согласованные сторонами сроки внесения платежей, в связи с чем срок для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным п. 2 ст. 314 ГК РФ, в то время как истребуемые проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г., то есть до даты направления ответчику предупреждения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОДЕТАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 54 430 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОДЕТАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 296 (Две тысячи двести девяносто шесть) рублей 85 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина