Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-271456/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271456/23-32-2816
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Еврологистик» (ИНН <***>)

к ООО «ЖД Логистика» (ИНН <***>)

о взыскании 780 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврологистик» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЖД Логистика» (далее – Ответчик) 780 000 руб. штрафа на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 753 000 руб. с учетом доводов отзыва ответчика о том, что по отдельным вагонам несвоевременно была выдана инструкция или телеграмма на отправку вагонов.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 753 000 руб.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство об объединении дел №А40-270631/2023, №А40-270636/2023, №А40-270640/2023, №А40-271431/2023, №А40-271456/2023, №А40-271462/2023 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел №А40-270631/2023, №А40-270636/2023, №А40-270640/2023, №А40-271431/2023, №А40-271456/2023, №А40-271462/2023 в одно производство, суд, находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку рассмотрение данных дел в отдельности не приведет к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов, в то время как, совместное рассмотрение указанных дел в одном производстве, при наличии большого объема доказательств, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что дела №№ №А40-270631/2023, №А40-270636/2023, №А40-270640/2023, №А40-271431/2023 рассмотрены по существу на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу, что исключает их объединение в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иск частично отказать по доводам, изложенным в отзыве, а также снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

06 февраля 2024г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №EL231ZDC от 01.11.2022 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по Заявкам (Приложение №1 к Договору) Заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов грузового парка) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а Заказчик обязуется принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункту №7 приложения № 004/EL231ZDC от 24.11.2022 (направление Барнаул/Бийск ЗСБ - Гыпджак/Анев ТРК) к Договору, Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 6 (шести) суток для осуществления погрузки/выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3 000 руб. без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Неполные сутки считаются за полные сутки.

Согласно пункту №7 приложения № 005/EL231ZDC от 02.12.2022 (направление Павлодар КЗХ – Серхетабат (эксп) ТРК / Галаба (эксп) УЗБ) и пункта 8 Приложения №011/EL231ZDC от 30.01.2023 (направление Павлодар КЗХ - Термез-Порт (эксп) ТРК) к Договору, Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 7 (семи) суток для осуществления погрузки и 3 (трех) суток для осуществления выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3 000 руб. без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Неполные сутки считаются за полные сутки.

Согласно пункту №8 Приложения № 016/EL231ZDC от 01.02.2023 (направление Акяйла (эксп) ТРК - станция Манкент КЗХ), к Договору, Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на всех станциях погрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 10 (десяти) суток для осуществления погрузки и свыше 5 (пяти) суток для осуществления выгрузки с момента прибытия вагона груженом/порожнем состоянии на станцию погрузки/выгрузки, включая период оформления перевозочных документов и отправления вагонов, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3 000 руб. без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Каждые неполные сутки считаются за полные сутки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик допустил факты простоев вагонов на выгрузке, что подтверждается данными дислокации вагонов, предоставленными посредством лицензионного программного комплекса Rail-Локатор. Сумма штрафа за простой вагонов по фактам обозначенным в расчете, приложенном к иску, составляет 753 000 руб. с учетом уточнения исковых требований.

Истец в рамках условий, предусмотренных Договором за указанное нарушение, выставил ответчику претензию № ЕЛ-4002 от 02.08.2023, которая оставлена без удовлетворения в спорной части.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В частности, ответчик ссылается на то, что истцом неправильно определена дата начала периода простоя, поскольку она должна определяться не по дате прибытия на станцию назначения, указанную в согласованном сторонами приложении, а по истечении периода передачи вагона через таможенный пост на станции Серхетабат или станции Галаба, при этом провозная плата, по мнению ответчика, включает период передачи вагона на иностранную железную дорогу.

Указанный довод ответчика не соответствует условиям договора и приложений, подписанных сторонами, в соответствии с которыми датой начала периода пользования вагонами на станции является дата прибытия вагона на станцию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации = граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 370.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Общими положениями об обязательствах установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст. 314 ГК РФ).

Условиями Договора и Приложений к нему установлено, что период нахождения вагонов на станции делится на нормативный период и сверхнормативный период. Штраф взымается за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки, выгрузки, путях и местах общего и необщего пользования. Период нахождения вагонов на станциях и путях общего и необщего пользования, местах общего и необщего пользования определяется по условиям Договора по данным дислокации. Каждые неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, истец и ответчик в Договоре и Приложениях к нему определили границы своих обязательств, определили ответственность и порядок расчета периода нормативного и сверхнормативного нахождения вагонов на станциях выгрузки/погрузки и документы, на основании которых определяются необходимые сведения (п. 2.2.6., 2.2.6.1 Договора, п.7 Приложений № № 004/EL231ZDC от 24.11.2022 и№005/EL231ZDCот02.12.2022 Договора, п. 8 Приложений№011/EL231ZDC от 30.01.2023 и № 016/EL231ZDC от 01.02.2023), а также указали, что истец не несёт ответственности за ненадлежащие действия перевозчика, а споры между ответчиком и перевозчиком разрешаются без участия истца (п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 4.4.1 Договора на основании ст. 403 ГК РФ, Заказчик принимает на себя вину за действия/бездействие третьих лиц до момента отправления вагонов с железнодорожных путей общего/необщего пользования, а также мест общего/необщего пользования, со станции погрузки/выгрузки.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сторонами договора определен момент начала отсчёта срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки (п. 2.2.6 Договора, п.7, 8 Приложений к Договору), а также определено на основании каких документов определяются соответствующие даты.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора ответчик обязан обеспечить нахождение вагонов, предоставляемых Исполнителем, на станциях погрузки/выгрузки, в том числе на железнодорожных путях общего и необщего пользования не более 2 (двух) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних/груженных вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов со станции (включительно). Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки является дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной, а дата отправления вагона со станции является дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» или «Дата приема к перевозке» в железнодорожной накладной.

Указанные даты определяются Исполнителем:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или в программе ЭВМ «Rail-Локатор», предоставляемой ООО «СТМ»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА или в программе ЭВМ «Rail-Локатор», предоставляемой ООО «СТМ» и т.д.

В Приложениях к договору определялись стоимость нахождения вагона непосредственно в перевозочном процессе, увеличивался относительно договора период нормативного нахождения вагонов на станциях, определялся период сверхнормативного нахождения, а также штраф за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях выгрузки, погрузки. При этом взыскание штрафа не поставлено в зависимость от каких-либо операций с вагоном, т.к. штраф взыскивается за сверхнормативное нахождение вагона на станции, путях общего и необщего пользования, местах общего и не общего пользования, в том числе в период простоя включается период оформления документов и отправки вагона. Штраф взыскивается за нахождение вагона на станции вне зависимости от тех операций, которые с ним производятся.

По направлению Павлодар КЗХ – Серхетабат (эксп) ТРК / Галаба(эксп) УЗБ) и направлению Павлодар КЗХ - Термез-Порт (эксп) ТРК) к Договору, Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на станции выгрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 3 (трех) суток для осуществления выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3000 (Три тысячи рублей ноль копеек) без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Неполные сутки считаются за полные сутки. Получение суммы штрафа истцом не поставлено в зависимость от каких-либо манипуляций с вагоном после его прибытия на согласованную с ответчиком станцию. Условиями Приложений не установлено, что начало периода пользования вагонами на станции начинается с Момента передачи вагона на иностранную железную дорогу по операции ВЫГ7.

Согласно пункту №7 приложения № 004/EL231ZDC от 24.11.2022 (направление Барнаул/Бийск ЗСБ - Гыпджак/Анев ТРК) к Договору, Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на станции погрузки и выгрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 6 (шести) суток для осуществления погрузки/выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3 000 руб. без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Неполные сутки считаются за полные сутки. Получение суммы штрафа истцом не поставлено в зависимость от каких-либо манипуляций с вагоном после его прибытия на согласованную с ответчиком станцию.

Согласно пункту №8 Приложения № 016/EL231ZDC от 01.02.2023 (направление Акяйла (эксп) ТРК - станция Манкент КЗХ), к Договору, Стороны пришли к соглашению, что за нахождение вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику на всех станциях погрузки, подъездных путях Заказчика (грузополучателей), а также путях общего/необщего пользования, а также местах общего/необщего пользования свыше 10 (десяти) суток для осуществления погрузки и свыше 5 (пяти) суток для осуществления выгрузки с момента прибытия вагона груженом/порожнем состоянии на станцию погрузки/вьпрузки, включая период оформления перевозочных документов и отправления вагонов, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 3 000 руб. без НДС за 1 (один) вагон в сутки. Каждые неполные сутки считаются за полные сутки. Получение суммы штрафа истцом не поставлено в зависимость от каких-либо манипуляций с вагоном после его прибытия на согласованную с ответчиком станцию.

Таким образом, оплаченным является только расстояние до указанных в Приложениях станциях, что также следует из подписанных ответчиком счетов-фактур (УПД), имеющихся в материалах дела. Остальные манипуляции с вагонами после их прибытия на согласованные станции, в том числе прохождение таможни и передача вагонов на иностранную железную дорогу, подача вагонов под грузовую операцию, период оформления документов не оплачены.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом, поскольку даты начала периода нахождения вагонов на станциях определены ответчиком не по дате прибытия вагонов ( операция исключение вагона из поезда - ИСКП по дислокации). Ответчик неправомерно исключает из расчёта период от даты и времени прибытия вагонов на станции выгрузки до момента таможенного оформления вагонов, что противоречит условиям договора и Приложений к нему.

Даты окончания нахождения вагонов на станциях выгрузки, указанные истцом в расчёте исковых требований и ответчиком в контррасчёте совпадают, за исключением позиций 18,26,28,29,49.

Ответчик неправильно определяет по данным дислокации дату и время отправления вагонов в позициях 18,26, 28,29,49 контррасчета.

Истец же определяет даты отправления вагонов в соответствии с дислокацией, а именно: по факту 18 - вагон 29228558 дата отправления- 20.01.2023 в 12:22 операция включение в поезд (ВКЛП) по дислокации; по факту 26 - вагон 29088846 дата отправления 13.01.2023 5:44:00 операция включение в поезд (ВКЛП) по дислокации; по факту 28- вагон 29089315 - дата отправления 21.01.2023 8:55:00 операция включение в поезд (ВКЛП) по дислокации; по факту 29 вагон 29228541 - дата отправления 21.01.2023 8:55:00 операция включение в поезд (ВКЛП) по дислокации; по факту 49 вагон 29218658 - дата отправления 24.02.2023 19:02:00 операция включение в поезд (ВКЛП) по дислокации.

При этом уточненный расчет произведен от даты выдачи инструкции, телеграммы на отправку вагонов ответчику, в случае несвоевременности выдачи инструкций расчет произведен с даты выдачи инструкции, направления телеграммы. Также учтены возражения ответчика по факту 38 вагон 29215522, поскольку по Приложению согласованными станциями выгрузки Являлись Гыпджак и Анев. В связи с чем истцом по данному факту уменьшены исковые требования, расчет произведен по станции выгрузки Анев.

Доводы ответчика о том, что при расчете не учтены требования ст. 191 ГК судом проверен, расчет произведен на следующие сутки после истечения нормативного срока пользования вагонами. В соответствии с п. 7,8 Приложений пользование вагонами состоит из нормативного срока (устанавливается в соответствии с Приложением к договору по соответствующему направлению и договором с даты прибытия вагона) и сверхнормативного срока, который начинает течь на следующие сутки после окончания нормативного срока. Срок считается от даты и времени прибытия вагона на станцию прибавлением по 24 часа. После истечения в соответствующую дату и время соответствующего нормативного количества суток, начинает течь срок сверхнормативного пользования. При этом каждые неполные сутки считаются за сутки. Данное правило не принято во внимание ответчиком, контррасчет сделан ответчиком без учета данного правила.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки на сумму 753 000 руб. являются обоснованными.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 460 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 460 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство отказать.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 753 000 руб.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «ЖД Логистика» (ИНН <***>) в пользу ООО «Еврологистик» (ИНН <***>) 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) руб. штрафа и 18 060 (Восемнадцать тысяч шестьдесят) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Еврологистик» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 540 руб., уплаченную по платежному поручению №7307 от 14.11.2023г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина