Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А53-13214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13214/19
08 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, об обязании внести запись в ЕГРН,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2018;

от третьего лица – лично ФИО4, паспорт.

От 3 лица – ФИО5 – представитель не явился.

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, об обязании внести запись в ЕГРН.

Представитель заявителя заявление поддержал. Пояснил, что считает решение суда достаточным основанием для регистрации права муниципальной собственности на помещение площадью 44,2 кв.м.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо ФИО4 полагал решение Роесреестра правомерным. Пояснил, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2015 в части приведения квартиры в первоначальное состояние не исполнено. На момент рассмотрения спора площадь квартиры по- прежнему составляет 82,6 кв.м.

Третье лицо – ФИО5 явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение -квартира, расположенная на цокольном этаже № 1, этаж № 1 по адресу :<...>, имеет площадь 80,4 кв.м.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу № 2-2024/15 удовлетворены исковые требования ФИО6 , ФИО7, ФИО6 к ФИО5, ФИО4, администрации г. Новочеркасска о применении последствий недействительности сделки. Суд:

применил последствия недействительности сделки-договора передачи жилого помещения (квартиры) № 5 расположенной по адресу: <...>, в собственность граждан,

прекратил право общей долевой собственности, зарегистрированное за ФИО5, ФИО4 (по 1/2 доли за каждым) на указанное жилое помещение площадью 82,6 кв.м.,

прекратил за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» право собственности на указанную квартиру площадью 82,6 кв.м.,,

обязал ФИО5 и ФИО4 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения привести квартиру в первоначальное состояние с общей площадью 44,2 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.02.2009, для чего: демонтировать изготовленную согласно проекту перепланировки с переустройством, лестницу в подвальные помещения, восстановить часть межэтажного перекрытия, демонтированного при устройстве лестницы; перенести помещение кухни на 1-й этаж; восстановить унитаз в помещении кухни на 1-ом этаже; восстановить конструкции отопительной печи (в том числе дымоход),

обязал ФИО5 и ФИО4 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения привести помещения общего пользования цокольного этажа, в первоначальное состояние согласно плану цокольного этажа до перепланировки с переустройством в проекте перепланировки с переустройством для чего: демонтировать возведенные ненесущие перегородки и восстановить предшествующие ненесущие кирпичные перегородки цокольного этажа с дверными проемами и деревянными межкомнатными дверьми; демонтировать санузел; восстановить конструкции отопительной печи (в том числе дымоход); демонтировать сантехнические приборы; демонтировать отопительный газовый котел, газовые приборы и дымоход.

Новочеркасский городской суд Ростовской области также указал, что судебный акт является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности ФИО5, и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <...> и внесения записи о регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Новочеркасск" на квартиру № 5, расположенную по адресу: <...> площадью 44,2 кв.м.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.08.2015 по делу № 33-13091/2015 данный судебный акт оставлен в силе.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципальным образованием «Город Новочеркасск" на квартиру № 5, расположенную по адресу: <...>, площадью 44,2 кв.м с приложением судебного акта.



Уведомлением заинтересованного лица от 22.03.2019 № 61/031/002/2019-3627 приостановлена государственная регистрация права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Города Новочеркасска на квартиру № 5, расположенную по адресу: <...> площадью 44,2 кв.м. Регистратор в обоснование принятого решения указал на противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями, содержащихся в ЕГРН., а также запрет на государственный кадастровый учет изменений в ЕГРН.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения учреждения в арбитражный суд.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"( далее- закона о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом( ч.1 ).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом( ч.3).

В силу пункта 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о спорном объекте (квартире) площадью 80,4 кв.м.

Фактически на момент рассмотрения спора площадь квартиры составляет 82,6 кв.м.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу № 2-2024/15 прекращено за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» право собственности на указанную квартиру площадью 82,6 кв.м.

Комитет обратился с заявлением о регистрации права собственности на квартиру площадью 44,2 кв.м.

С учетом изложенного, ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН, суд пришел к выводу, что Росреестром правомерно приостановлена государственная регистрация права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Города Новочеркасска на квартиру № 5, расположенную по адресу: <...> площадью 44,2

Довод комитета о том, что судебный акт является достаточным основанием для регистрации права собственности муниципального образования на квартиру судом отклонен.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, необходимых для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Пункт 7 части 2 ст. 14 Закона о регистрации в качестве основания для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указывает технический план.

Согласно статье 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.


Из материалов дела следует, что заявления о внесении изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости не поступали, технический план на объект недвижимости не представлялся.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва