Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А57-9276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9276/2017
08 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

о взыскании денежных средств в размере 13 850 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 2 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 45,50 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.10.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в размере 13 850 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 2 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 45,50 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 04.07.2017 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2017 г. по делу №А57-9276/2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2017г. в связи с отпуском судьи Ваниной И.Н. дело №А57-9276/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании денежных средств в размере 13 850 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 2 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 45,50 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления, передано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю. Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление №41000214496887.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления размера утраты товарной стоимости ТС истца, получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 22.12.2016 г., поручив ее проведение ООО «Центр независимой технической экспертизы» (410028, <...>).

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

Согласно данной норме, экспертиза может быть назначена арбитражным судом в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в целях проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда. Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение №СМ01/04/17 от 01.04.2017 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, подготовленное ИП ФИО3 на основании обращения ООО «АРЕКС ГРУПП», экспертное заключение №ЕЕЕ0395757918 от 27.01.2017 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, подготовленное ООО «Компакт Эксперт» на основании обращения ОАО «АльфаСтрахование». Доказательств недостаточной ясности или неполноте представленных заключений экспертов, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, ответчиком не представлено.

Более того, предметом заявленных требований является не взыскание утраты товарной стоимости ТС истца, получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 22.12.2016 г., а возмещение понесенных стороной расходов на оплату проведения экспертизы.

В данном случае, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в связи с отсутствием необходимости в проведении экспертизы, рассмотрение дела возможно исходя из представленных сторонами доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку выплата по страховому случаю произведена в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 года на ул. Соколовая гора, д. 4б города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> собственник – ФИО4, и автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> водитель – ФИО5.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2016 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016 г.

В результате ДТП автомобилю марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №0395757918) в ОАО «АльфаСтрахование».

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

21.01.2017 г. ФИО4 обратился в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ОАО «АльфаСтрахование» организовало проведение автотехнической экспертизы №ЕЕЕ0395757918 от 27.01.2017 года, сумма восстановительного ремонта по которой (с учетом износа) составила 6900 рублей.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 8100,68 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 12.02.2017 г. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратился в ООО «АРЕКС ГРУПП».

22.03.2017 г. между ООО «АРЕКС ГРУПП» (Цессионарий) и ФИО4 (Цедент) был заключен договор уступки права требования №16-01307сс от 22.03.2017г., согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серия ЕЕЕ 0395757918 ОАО «АльфаСтрахование»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2016г. на ул. Соколовая гора, д. 4б города Саратова, с участием автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серия ЕЕЕ 0385561510 СПАО «РЕСО-Гарантия»), водитель – ФИО5.

Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежные средства в сумме 8300 руб. 00 коп.

Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В материалах дела имеется уведомление ФИО4, ООО «АРЕКС ГРУПП» в адрес ОАО «АльфаСтрахование» об уступке права требования.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «АРЕКС ГРУПП» является надлежащим кредитором по получению указанного страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> ООО «АРЕКС ГРУПП» обратилось к ИП ФИО3 с целью проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>. За проведение данной экспертизы ООО «АРЕКС ГРУПП» оплатило 15000 руб., что подтверждается платежным поручением №856 от 05.04.2017 г.

Согласно отчету о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> составленному ИП ФИО3, ее размер с учетом износа составляет 20000 руб.

06.04.2017 г. ООО «АРЕКС ГРУПП» в соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в адрес ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов, в том числе договора об уступке права требования и уведомления об уступке права требования.

17.04.2017 г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 13049,32 руб., что подтверждается платежным поручением №91558.

Таким образом, задолженность ответчика по возмещению убытков по ОСАГО составила: 20000 (стоимость восстановительного ремонта) + 15000 (расходы на проведение экспертизы) – 8100,68 руб. – 13049, 32 руб. (страховые выплаты) = 13850 руб. 00 коп.

Согласно подпункту б пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., размер подлежащим возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам также относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Стоимость соответствующего экспертного исследования составила 15 000 руб. Факт оплаты экспертного исследования истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №856 от 05.04.2017г.

В связи с тем, что страховое возмещение ответчик выплатил истцу только после получения претензии и экспертного исследования от 01.04.2017г., истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 13850 руб.

Согласно пунктам 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 28 Постановления от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года).

Таким образом, из положений вышеизложенных разъяснений следует, что расходы по оплате услуг эксперта, оценке утраты товарной стоимости и почтовые расходы, понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты, следовательно, такие расходы не относятся к судебным издержкам, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Экспертное заключение, а также платежное поручение, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком. То есть, потерпевший имеет право подать претензию страховщику на следующий день после истечения 20-дневного срока, установленного для выплаты страхового возмещения, либо до истечения указанного срока - в случае, если произведена страховая выплата.

При этом, как следует из п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие требования потерпевшего.

Потерпевший может узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме, только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта, что и сделано в данном случае.

Удовлетворяя претензию, ответчик признал, что первоначально было выплачено страховое возмещение не в полном объеме.

Таким образом, действия истца по проведению независимой экспертизы и определению ущерба не противоречат вышеуказанным нормам. Злоупотреблений правом не установлено.

Выбор оценщика, предложившего заявленную цену своих услуг, принадлежит истцу. Обращение к конкретному оценщику является выбором истца.

Суд при рассмотрении требований о взыскании убытков должен исходить из принципа полной компенсации убытков, закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору выплате подлежит стоимость проведенной экспертизы в полном объеме.

Возможность уменьшения размера убытков существует в тех случаях, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, в то время как в настоящем деле размер убытков соответствует стоимости проведенной экспертизы, при этом документально подтвержден.

Экспертиза, проводилась в досудебном порядке, а не в рамках судебного делопроизводства. Соответственно затраты понесенные на производство данной экспертизы относятся не к судебным издержкам, а к убыткам.

Вместе с тем, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Размер понесенных убытков подтвержден документально.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, в виде расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 13850 руб.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возмещению расходов истца на проведение независимой экспертизы.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика 10000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 45,50 руб. судебных издержек по оплате услуг по направлению в адрес ответчика искового заявления, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Завершающий судебный акт по делу №А57-9276/2017 принят в пользу ООО «АРЕКС ГРУПП», следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как установлено судом, 28.04.2017г. между ИП ФИО6 и ООО «АРЕКС ГРУПП» заключен Договор об оказании юридических услуг №17-01307-ИП, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в первой инстанции Арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования от 22.03.2017 г., который заключили ООО «АРЕКС ГРУПП» и ФИО4, собственник автомобиля марки Renault Sandero, г/н <***> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2016 года.

Согласно пункту 2 Договора исполнитель обязан: изучить предоставленные Клиентом документы, относящиеся к предмету спора о защите нарушенных или оспариваемых прав; определить нормы законодательства РФ об ОСАГО, подлежащие применению в ходе судебного рассмотрения с учетом правоприменительной практики; консультировать Клиента по вопросам защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в споре по взысканию страхового возмещения со страховой компании или ущерба с причинителя вреда; дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела; сформировать и подготовить полный пакет документов и иных доказательств, необходимых для разрефения спора, путем составления и направления запросов о предоставлении необходимых документов в соответствующие организации; составить исковое заявления с учетом требований действующего законодательства не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента передачи Клиентом или получения от иных лиц (организаций) последнего документа, необходимого для подачи искового заявления; направить исковое заявление всем заинтересованным сторонам по делу и в Арбитражный суд с приложением всех необходимых документов; представлять интересы Клиента в суде; составлять в случае необходимости ходатайства, заявления и иные документы, обосновывающие заявленные требования; осуществлять контроль за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда в сети интер iejr по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; получать копии всех судебных актов, вынесенных по делу;

обеспечить судопроизводство с использованием электронного документооборота и контроль за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru до момента вынесения по делу и исполнения судебного акта (рассмотрение дела в порядке,1 упрощенного производства); подготовить и направить в Арбитражный суд заявление о получении исполнительного листа после вынесения судебного акта; получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению; выполнять принятые на себя обязательства качественно и в надлежащие сроки.

В соответствии с условиями Договора клиент выдает доверенность Исполнителю — штатному юристу ИП ФИО6, ФИО2 для представления интересов Клиента в суде.

Согласно пункту 4 Договора стоимость услуг определена сторонами 10000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «АРЕКС ГРУПП» выплатило ИП ФИО6 10000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением №1068 от 03.05.2017г. на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт выплаты в указанном истцом размере подтвержден документально, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна также представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчик заявил возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая их чрезмерным.

Вместе с тем, если ответчик не представляет доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, а размер заявленной истцом суммы явно превышает разумные пределы, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Из анализа, представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу, что фактически в рамках настоящего дела были оказаны услуги по подготовке искового заявления. Суд считает, что подготовка искового заявления и сбор доказательств по настоящему спору не вызвала сложности и не потребовала много затраченного времени у квалифицированного специалиста.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, с учетом объема проведенной работы (подготовки представителем иска и участие в предварительном и 1 судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек. Во взыскании 7000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., о чем представлено платежное поручение №1074 от 03.05.2017г., а также понес издержки по направлению искового заявления в размере 45,50 руб., что подтверждается квитанцией от 04.05.2017г.

С учетом принятия решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает государственную пошлину и понесенные судебные издержки с ответчика применительно к пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов расходы на оплату проведения экспертизы в размере 13850 (Тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, издержки по направлению искового заявления в размере 45 (Сорок пять) рублей 50 копеек. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова