Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-254955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-254955/23-96-1811

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17.01.2024

Мотивированное решение вынесено 25.01.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАПЕТТО" 123458, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, МАРШАЛА ПРОШЛЯКОВА УЛ., Д. 24, СТР. 2, ОГРН: 5177746011768, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: 7734406896, КПП: 773401001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДСТРОЙ" 105064, <...>, ЭТ/КОМ 2/8,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 770901001

о взыскании 297 582 руб. 40 коп. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАПЕТТО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1.Взыскать с ООО «Лидстрой» в пользу ООО «Парапетто» задолженность за выполненные работы в размере 297 582,40 руб. (Двести девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 40 копеек).

2.Взыскать с ООО «Лидстрой» в пользу ООО «Парапетто» штраф за нарушение сроков оплаты выполненных работ по ставке 0,1% от стоимости работ по договору подряда за каждый календарный день просрочки, начиная с 09 сентября 2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 5% от стоимости работ по договору подряда.

3.Взыскать с ООО «Лидстрой» в пользу ООО «Парапетто» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 582,40 руб. за период, начиная с 09 сентября 2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

4. Взыскать с ООО «Лидстрой» в пользу ООО «Парапетто» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между Ответчиком (заказчик) и Истцом (подрядчик) был заключен договор подряда № 15/03/23-ФЖ от 15 марта 2023 г.

Согласно условиям договора подряда, Истец обязался по заданию Ответчика выполнить работы по установке ограждения из нержавеющей полированной стали на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, район Таганский, ул. Рабочая, д. 34, стр. 1 (далее – «Договор подряда»).

Согласно п. 1.2 Договора подряда, наименование, объем и стоимость работ определены в спецификации (приложение № 1 к Договору подряда) и в техническом задании (приложение № 2 к Договору подряда).

Согласно п. 3.1 Договора подряда, срок выполнения работ установлен в течении 22-27 рабочих дней, при условии готовности фронта работ, с даты поступления предоплаты и получения уведомления Ответчика о готовности фронта работ к началу производства работ.

Согласно спецификации № 1, общая стоимость работ составила 1 474 862,00 руб., в т.ч. НДС (20%).

18 июля 2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда, которым изменили объем выполняемых по договору работ, утвердили спецификацию № 1 в новой редакции, по которой стоимость работ по договору составила 1 477 472,00 руб.

Также, 18 июля 2023г., стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда, в котором согласовали выполнение Истцом дополнительных работ по объекту согласно Спецификации № 2. Стоимость дополнительных работ составила 129 370,00 руб.

В рамках исполнения своих договорных обязательств, Ответчик произвел уплату авансовых платежей по следующим счетам Истца.

- счет на оплату № 552 от 15 марта 2023г. на сумму 1 179 889,60 руб., оплачен платежным поручением № 1070 от 16 марта 2023 г.;

- счет на оплату № 1468 от 13 июля 2023г. на сумму 129 370,00 руб., оплачен платежным поручением № 3911 от 18 июля 2023 г.,

всего сумма оплат составила 1 309 259,60 руб.

В рамках сдачи-приемку выполненных по Договору подряда работ Ответчиком были приняты работы по установке ограждений согласно следующим актам

№ п/п

Акт сдачи-приемки выполненных работ

Дата

приемки

Стоимость принятых Ответчиком работ, руб., в т.ч. НДС (20%)

1.

472

04 мая 2023

229 215,00

2.

593

08 июня 2023

510 020,00

3.

666

27 июня 2023

185 360,00

4.

667

27 июня 2023

91 000,00

5.

701

29 июня 2023

58 513,00

6.

702

29 июня 2023

48 756,00

7.

739

04 июля 2023

91 902,00

8.

740

07 июля 2023

51 040,00

9.

761

10 июля 2023

173 794,00

10.

892

01 августа 2023

129 370,00

11.

741

14 августа 2023

37 872,00

Общая стоимость принятых Ответчиком работ по Договору подряда составила 1 606 842,00 руб., в т.ч. НДС (20%).

Со стороны Ответчика данный акт был подписан генеральным директором ФИО1, работы были приняты Ответчиком без претензий по объему и качеству работ.

14 августа 2023г. с целью завершения расчетов Истец выставил Ответчику счет № 1780, сумма доплаты за фактически выполненные и принятые работы составила 297 582,40 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В настоящее время указанная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5879 от 01.12.2023 на вышеуказанную сумму. Таким образом в настоящее время у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по оплате выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ по ставке 0,1% от стоимости работ по договору подряда за каждый календарный день просрочки, начиная с 09 сентября 2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 5% от стоимости работ по договору подряда.

В соответствии с п. 5.2 Договора подряда, за нарушение сроков оплаты выполненных работ (п. 2.2.2 договора) подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,1% от стоимости по настоящему договору за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости настоящего договора.

Согласно спецификаций №№ 1, 2 к Договору подряда, общая стоимость работ по договору составляет 1 606 842,00 руб.

Согласно п. 2.2.2 Договора подряда, окончательный расчет в размере 294 972,40 руб. заказчик осуществляет после окончания выполнения работ в течении 3-х банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета на оплату и счета-фактуры, полученных от подрядчика.

05 сентября 2023г. Ответчик получил курьерской службой оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ, счетов-фактур и счет на доплату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Расчёт неустойки истцом не представлен.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора окончательный расчет Ответчик осуществляет в течение 3-х банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом приемка выполненных работ осуществляется Ответчиком в течение 2-х рабочих дней с даты вручения актов выполненных работ. Учитывая, что акты выполненных работ были приняты Ответчиком 05.09.2023, приемка выполненных работ и подписание акта выполненных работ должны быть осуществлены не позднее 07.09.2023. Исходя из условий пункта 2.2.2. Договора, окончательный расчет должен быть осуществлен Ответчиком в течение в течение 3-х банковских дней, со дня подписания актов выполненных работ, то есть не позднее 12.09.2023. Таким образом начисление договорной неустойки возможно лишь с 13.09.2023.

Ответчик оплатил Истцу неустойку за просрочку окончательного платежа по Договору в размере 25 592,09 рубля на основании выставленного Истцом счета, что подтверждается платежным поручением № 5934 от 01.12.2023. В связи с изложенным основания для взыскания с ООО «Лидстрой» договорной неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 582,40 руб. за период, начиная с 09 сентября 2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что пунктом 5.2. Договора предусмотрена договорная неустойка за нарушение обязательств ООО «Лидстрой» по оплате, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для защиты своих прав и интересов в данном споре ООО «ПАРАПАТЕТТО» заключило с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг № 04/23 от 27 октября 2023 г., который имеет высшее юридическое образование.

Предметом договора являлось изучение документов по спору с целью выработки правой позиции по спору, разработка проекта досудебной претензии, составление искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы и подача его в суд.

Стоимость услуг ИП ФИО2 по заключенному договору составила 40 000 (Сорок тысяч) рублей, без НДС, который были полностью уплачены ООО «ПАРАПЕТТО» безналичным платежом.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу.

Арбитражный суд учитывает, что ответчиком оплачены требования истца после обращения истца с иском.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАПЕТТО" (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 952 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник