Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А57-18447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18447/2019
09 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2019 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Саратов" (ОГРН <***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аппетит» (ОГРН <***>), Волгоградская область, г.Волжский,

о взыскании задолженности в сумме 85 053 руб., неустойки в сумме 7 918 руб.,

При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО1 по дов. №23 от 11.04.2019г.

От Ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно ст.121ч.6 АПК РФ.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Саратов" (ОГРН <***>), г.Саратов, Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аппетит» (ОГРН <***>), Волгоградская область, г.Волжский, далее по тексту Ответчик,

о взыскании задолженности по договору поставки №В/О/Г246 от 23.11.2018г. в сумме 85 053 руб., неустойки в сумме 7 918 руб.


Исковое заявление, определением суда от 02.08.2019 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствует представитель Истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Истца, суд пришел к следующему: из материалов дела следует, что 23.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № В/О/Г246 предметом которого является поставка партий алкогольной продукции с отсрочкой платежа 21 календарный день.

Согласно п.6.7. договора, споры, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с п.1.5 договора право собственности на товар, а также риск его случайной гибели, утраты и/или повреждения переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара и подписания сторонами накладной на переданную товарную партию.

По вышеуказанному договору в марте 2019 г. покупателю был поставлен товар на общую сумму 85053 руб.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 4.5 договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня с даты передачи товара и подписания сторонами накладных.

26 июня 2019 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Суду в порядке положений статьи 65 АПК РФ представлены Истцом : копия договора поставки №В/)/Г/246 от 23.11.2018г. , подписанного сторонами без разногласий; товарные накладные (том л.д. 33-44), доказательства напралвения в адрес Ответчика претензии с требованием об оплате долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят» (Том 1 л.д. 33-44).

Представленные в материалы дела товарные накладные имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению, взысканию подлежит основной долг в сумме 85053,00 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара договором предусмотрена неустойка, в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с котором неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности 83053 руб. за период с 27.03.2019 г. по 01.07.2019 г. составляет 7 918 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3719,00 руб. платежным поручением № 524 от 17.03.2019 г.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 3719,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аппетит» (ОГРН <***>), Волгоградская область, г.Волжский, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Саратов" (ОГРН <***>), г.Саратов, задолженность в сумме 85 053 руб. по договору №В/О/Г/246 от 23.11.2018г. , неустойку в сумме 7 918 руб., за период с 27.03.2019 по 01.07.2019г., государственную пошлину в сумме 3719,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова