Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А76-20831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20831/2021
14 июля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс-Южноуральск», г. Южноуральск, Челябинская область (ИНН <***>, далее – истец, ООО ЧОО «Феникс-Южноуральск»),

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», г. Челябинск (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «СпецСтройЭнерго»),

о взыскании 230 239 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 15.12.2020 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Феникс-Южноуральск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «СпецСтройЭнерго», в котором просит по договору на оказание охранных услуг № Ф24/19 от 26.12.2019 взыскать:

-задолженность в размере 218 430 руб. 00 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 08.06.221 в размере 11 809 руб. 94 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства начиная с 09.06.2021 на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки,

-почтовые расходы в размере 70 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему в рамках договора на оказание охранных услуг № Ф24/19 от 26.12.2019, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2021 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец представил пояснения по заявленным требованиям, указал, что просит взыскать задолженность за услуги в соответствии с актами №277 от 31.07.2020, №331 от 31.08.2020 и №332 от 28.09.2020 (л.д.51,62).

Ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 27.06.2022, ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме этого, в адрес ответчика была направлена телеграмма (л.д.72).

Между тем, ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.55, 73,76). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ последовательно объявлялись перерывы до 30.06.2022, 07.07.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу (л.д.80).

Ответчиком позиция по делу не представлена, какие-либо ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СпецСтройЭнерго» (заказчик) и ООО ЧОО «Феникс-Южноуральск» (исполнитель) был подписан договор оказания охранных услуг №Ф 24/19 от 26.12.2019 (далее – договор №Ф 24/19 от 26.12.2019 , л.д.10-13).

По условиям данного договора исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране ТМЦ заказчика на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя определяется установленными тарифами (рублей/человек/час) и составляет 170 руб./1 охранник/в час, НДС не облагается (п.3.1 договора).

Расчет с исполнителем в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Заказчик перечисляет исполнителю 100% от стоимости услуг в месяц на основании выставленных счетов и актов выполненных работ и оказанных услуг. Акты выполненных работ и оказанных услуг составляются на основании фактически отработанного времени, указанного в журнале приема-передачи ТМЦ ООО «СпецСтройЭнерго» (п.3.2 договора).

За нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик обязан уплачивать исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.4 договора).

Согласно п.6.1 договора стороны ежемесячно подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг).

В случае неподписания акта заказчиком и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п.6.3 договора).

Договор вступает в силу с 26.12.2019 и действует до 31.12.2019. Если ни одна из сторон за 20 календарных дней до окончания срока не заявит о расторжении договора, то договор продлевается на один год и далее пролонгируется в том же порядке неоднократно (п.4.1. 4.2 договора).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. Договор квалифицируется заключенным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению в период действия договора истец оказал ответчику услуги охраны на общую сумму 530 230 руб. 00 коп.

В подтверждение оказания услуг истец представил следующие акты:

-№9 от 10.01.2020 на сумму 24 650 руб.,

-№16 от 31.01.2020 на сумму 48 280 руб.,

-№277 от 31.07.2020 на сумму 188 615 руб.,

-№331 от 31.08.2020 на сумму 253 385 руб.,

-№332 от 28.09.2020 на сумму 15 300 руб. (л.д.15-18,20).

Ответчик произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 311 800 руб. 00 коп. в доказательство оплаты представлены соответствующие платежные поручения (л.д.21-27).

Из пояснений истца следует, что неоплаченными остались акты №277 от 31.07.2020, №331 от 31.08.2020 и №332 от 28.09.2020 на общую сумму 218 430 руб.

Данные акт подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Претензией, направленной в адрес ответчика 30.03.2021, истец просил оплатить указанную сумму долга (л.д.8,9).

Гарантийным письмом от 19.04.2021 ответчик указал, что оплата будет произведена в срок не позднее 31.05.2021 (л.д.19).

В установленный срок ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ст. 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом.

Для проверки расчетов, суд запросил счета на оплату, сведения о которых указаны в назначении платежных поручений. С учетом этого, несмотря на доводы истца о том, что ответчик оплачивал лишь по договору денежные средства, суд разносит поступившую оплату согласно назначению платежа (ссылка на счет). Расчет задолженности, произведенный судом, исходя из выставленных счетов, актов и платежных поручений выглядит следующим образом:

Акт

Счет

Сумма по акту

Оплата

Долг

-№9 от 10.01.2020

№9 от 10.01.2020

24 650

24 650,00

(№ 1065 от 20.02.20)

0
-№16 от 31.01.2020

№ 10 от 16.01.2020

48 280

20 000,00

(№1303 от 28.02.20

28 280

28 280,00

(№ 2192 от 28.04.20)

0
-№277 от 31.07.2020

№ 277 от 31.07.2020

188 615

55 385,00

(№5579 от 25.12.2020)

133 230,00

-№331 от 31.08.2020

№ 327 от 31.08.2020

253 385

103 385,00

(№ 5539 от 25.12.20)

150 000,00

64 800,00

(№126 от 28.01.21)

85 200,00

-№332 от 28.09.2020

№ 328 от 04.09.2020

15 300

15 300,00

(№5562 от 25.12.20)

0
Итого:




218 430,00

Таким образом, исходя из расчета суда, неоплаченными остались услуги, оказанные по Актам № 277 от 31.07.2020 (долг 133 230,00 руб.) и № 331 от 31.08.2020 (долг 85 200,00 руб.).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 218 430 руб. 00коп.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 809 руб. 94 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Рассматриваемый договор заключен 26.12.2019, соответственно к нему применяются указанные выше положения и в виду того, что договором установлено начисление пени за нарушение сроков оплаты, оснований для взыскания процентов по си. 395 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию только основной долг.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 70 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что данная сумма является расходами истца на отправку ответчику досудебной претензии.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен кассовый чек Почты России от 30.03.2022 (л.д.9) о направлении иска.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также распределению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом за рассмотрение иска платежным поручением №280 от 09.06.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 7605 руб. 00 коп. (л.д.7,43).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», г. Челябинск (ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс-Южноуральск», г. Южноуральск, Челябинская область (ИНН <***>) основной долг в размере 218 430 руб. 00 коп., а также 66 руб. 68 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 7214 руб. 91 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина