Решение от 24 января 2024 г. по делу № А65-36552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-36552/2023


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русмед", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя– представитель ФИО1 от 29.09.2023 №337, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан , г.Казань (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русмед", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан в отношении ПАО «Казаньоргсинтез» в период с 16.10.2023 по 27.10.2023 проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения Предписания ГПН № 45/1 от 29.10.2021 года.

В ходе проведения выездной проверки административным органом установлено, что для устранения нарушений в части заполнения проемов в противопожарных преградах (установка противопожарных дверей) привлекалось ООО «Русмед».

Результат выполнения данных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ за декабрь 2022г. №462/12-22 от 25.12.2022 года, за август 2023г. №3/р-05-23 от 15.08.2023 года, №6/р-05-23 от 15.08.2023 года, №5/р-05-23 от 15.08.2023 года, за март 2023 № 542/12-22 от 07.03.2023 года, № 532/12-22 от 07.03.2023 года, № 534/12-22 от 07.03.2023 года, № 537/12-22 от 07.03.2023 года, № 536/12-22 от 07.03.2023 года, № 533/12-22 от 07.03.2023 года, № 541/12-22 от 07.03.2023 года, № 538/12-22 от 07.03.2023 года, за июнь 2023 № 12р-05-23 от 15.06.2023 года.

Для выполнения вышеуказанных работ, ООО «Русмед» должно было иметь специальное разрешение (лицензию) в области пожарной безопасности, на момент проведения работ у ООО «Русмед» разрешение (лицензия) в области пожарной безопасности отсутствовало, что явилось нарушением требований пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 8 приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128.

Установив в действиях ответчика нарушение вышеприведенных нормативных актов, заявитель составил протокол об административном правонарушении от 07.12.2023 №УГПН-2023-0013.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий КоАП РФ специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, - в том числе применительно к срокам давности, - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 2 статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П.

Как указано выше, из содержания протокола об административном правонарушении от 07.12.2023 №УГПН-2023-0013 следует, что вменяемое ООО "Русмед" нарушение лицензионных требований выразились в том, что на момент проверки в период с 16.10.2023 по 27.10.2023 ООО «Русмед» осуществляла деятельность на объекте по заполнению проемов в противопожарных преградах (установкой противопожарных дверей) в отсутствии разрешения (лицензии) в области пожарной безопасности, что следует из актов о приемке выполненных работ за декабрь 2022г. №462/12-22 от 25.12.2022 года, за август 2023г. №3/р-05-23 от 15.08.2023 года, №6/р-05-23 от 15.08.2023 года, №5/р-05-23 от 15.08.2023 года, за март 2023 № 542/12-22 от 07.03.2023 года, № 532/12-22 от 07.03.2023 года, № 534/12-22 от 07.03.2023 года, № 537/12-22 от 07.03.2023 года, № 536/12-22 от 07.03.2023 года, № 533/12-22 от 07.03.2023 года, № 541/12-22 от 07.03.2023 года, № 538/12-22 от 07.03.2023 года, за июнь 2023 № 12р-05-23 от 15.06.2023 года.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением посредствам системы «Мой Арбитр» в электронном виде 11.12.2023, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом существа вменяемого правонарушения, совершенного и выявленного на основании актов о приемке выполненных работ по состоянию на 15.08.2023, на момент объявления резолютивной части решения суда от 23.01.2024, установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки (сроки давности) не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения заявления судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, заявление административного органа удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина