Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А54-4678/2018

045/2018-50752(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4678/2018
г. Рязань
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН <***>; г. Рязань, ул.

Высоковольтная, д. 54, офис 206)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "Ярмельсервис"

(ОГРН <***>; Ярославская область, Ярославский р-н, д. Глебовское, ул.

Олимпийская, д. 1А, оф. 2)

о взыскании задолженности в сумме 1 998 793 руб., пени в сумме 101 938

руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "Ярмельсервис" (д. Глебовское) о взыскании задолженности по договору № 23 от 31.08.2015 в сумме 1 998 793 руб., пени за период с 10.04.2018 по 30.05.2018 в сумме 101 938 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представите- лей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного за- седания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и под- лежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

31 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПКП "Ярмельсервис" (покупатель) заключен договор поставки № 23, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить про- дукцию на условиях договора. Номенклатура, количество, цена, сроки поставки и сроки оплаты, а также иные условия поставки в соответствии с п. 1.2 договора на каждую отдельную партию оформляются приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (пункты 1.1, 1.2)

Согласно пункту 3.2 договора срок оплаты товара определяется сторонами в приложениях к договору.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4 договора).

По письменному соглашению сторон возможны иные формы оплаты (п. 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения согласованных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 договора срок его действия был определен с даты его за- ключения до 31.12.2015 г.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что если ни одна из сторон не известит другую стороны об отказе от его пролонгации не позднее чем за 20 ка- лендарных дней до окончания срока действия договора, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на срок 1 календарный год - до 31 декаб- ря следующего года, и что в указанном порядке договор может про- лонгироваться неограниченное количество раз.

В период действия договора поставки сторонами были согласованы 36 при- ложений к договору, определяющих условия поставки отдельных партий товара. Истцом во исполнение договорных условий и согласованных в приложениях условий поставки был передан ответчику товар на общую сумму 52 941 149 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными (л.д. 52-150 т.1, 1-46 т.2).

Ответчик оплатил продукцию частично в сумме 50 942 356 руб. 50 коп. Задолженность ответчика составила сумму 1 998 793 руб.

28.03.2018 года ответчику была направлена претензия на оплату поставленного товара № 4/03 от 26.03.2018 (л.д. 77-79 т.2).

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислены пени на ос- новании пункта 4.2 договора за период с 10.04.2018 по 30.05.2018 в сумме 101 938 руб. 44 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следую- щих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обя- занности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора № 23 от 31.08.2015 года, который является договор поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринима- тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и фор- мы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изме- нение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятель- ства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже- ний.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий со- вершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом обязательства по договору в части поставки товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил товар частично в размере 50 942 356 руб. 50 коп. Задолженность ответчика составила сумму 1 998 793 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает дру- гую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не по- гашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 998 793 руб. обос- нованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 10.04.2018 по 30.05.2018 в сумме 101 938 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удер- жанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени являются обоснован- ным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Поскольку просрочка оплаты поставленного истцом товара со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пени за период с 10.04.2018 по 30.05.2018 в сумме 101 938 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, поне- сенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитраж- ным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, поне- сенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участву- ющего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения раз- мера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционно- го Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве пред- ставителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора об оказании юридических услуг № 18/05-2018 от 18 мая 2018 года (л.д. 73-74 том 2).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области заявителем представ- лены: договор об оказании юридических услуг № 18/05-2018 от 18 мая 2018 го- да, платежные поручения № 94 от 31.05.2018 на сумму 40 000 руб.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на ос- новании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всесто- роннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления ин- тересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани и в фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следу- ет учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмот-

рения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифициро- ванный специалист.

Учитывая объем выполненной представителем работы по подготовке доку- ментов для рассмотрения в суде первой инстанции, характер спора и сложность дела, ставки на оказание юридических услуг по представленным ответчиком прейскурантам, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 33 504 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Ярмельсервис" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН <***>; <...>- ная, д. 54, офис 206) задолженность в сумме 1 998 793 руб., пени в сумме 101 938 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., судеб- ные расходы по госпошлине в сумме 33 504 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева