Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А32-15503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15503/2021
г. Краснодар
19 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации − ФИО1 (доверенность от 21.07.2021), от заинтересованного лица – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.07.2022), рассмотрев кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2022 по делу № А32-15503/2021, установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (далее – кредитная организация) и назначении ликвидатором кредитной организации арбитражного управляющего ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021, в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А40-65046/2021, привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отложении судебного заседания отказано. Решено ликвидировать кредитную организацию. Ликвидатором кредитной организации назначен ФИО2

Основанием для подачи заявления о ликвидации кредитной организации послужили приказы Центрального банка Российской Федерации от 19.03.2021 № ОД-424 и № ОД-425, которыми у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В феврале 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление, подписанное председателем правления, представителями председателя правления, комитета кредиторов о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявители указали на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-65046/2021, которым признаны незаконными приказы Центрального банка Российской Федерации от 19.03.2021 № ОД-424 и № ОД-425.

Решением суда от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2022, заявление удовлетворено, решение суда от 26.05.2021 отменено. Судебные акты мотивированы наличием вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-65046/2021, которыми признаны незаконными приказы Центрального банка Российской Федерации от 19.03.2021 № ОД-424 и ОД-425, являвшиеся основанием для начала процедуры ликвидации кредитной организации.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней банк просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судебные акты являются незаконными и необоснованными. В силу пункта 1 статьи 34 и пункта 1 статьи 159.59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) лица, подписавшие заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не относятся к числу лица, участвующих в деле, в связи с чем у них отсутствует право на подачу соответствующего заявления. Единственным лицом, которое вправе выступать от имени банка, является его ликвидатор ФИО2 В соответствии с пунктом 10 статьи 189.67 Закона № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на право осуществления банковских операций, вступившее в законную силу после открытия конкурсного производства, не является основанием для отмены решения о признании кредитной организации банкротом и пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 по делу № А40-65046/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-65046/2021, которым признаны незаконными приказы Центрального банка Российской Федерации от 19.03.2021 № ОД-424 и № ОД-425, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представители сторон, поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указаниена возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-65046/2021 о признании незаконными приказов Центрального банка Российской Федерации от 19.03.2021 № ОД-424 и ОД-425 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации по управлению кредитной организацией является основанием для пересмотра решения суда от 26.05.2021 по новым обстоятельствам в соответствии с частью 3 статьи 311 Кодекса.

Между тем, как следует из дополнения к кассационной жалобе банка и подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 по делу № А40-65046/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-65046/2021, которым признаны незаконными приказы Центрального банка Российской Федерации от 19.03.2021 № ОД-424 и № ОД-425, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов. Как указала судебная коллегия, вопрос о законности оспариваемых приказов от 19.03.2021 № ОД-424 и ОД-425, и, соответственно, о возможности признания их недействительными, неизбежно требует оценки оснований для их принятия предписываемым ими мерам, с учетом требований пропорциональности (соразмерности), и, в итоге, исходя из необходимости соблюдения конституционных принципов справедливости и законности.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 26.05.2021.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2022 по делу № А32-15503/2021 отменить. В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по делу № А32-15503/2021 по новым обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


ПредседательствующийИ.И. Фефелова

СудьиЕ.В. Артамкина

О.Л. Рассказов