Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А19-30234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-30234/2018

«05» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664081, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БРАТСКДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664081, <...>)

о взыскании дебиторской задолженности в размере 740 300 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 11 625 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химсервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 751 926 руб. 22 коп., в том числе: основного долга – 740 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 11 625 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование требований указал следующее.

ООО «Химсервис» поставило в адрес АО «Братскдорстрой» товары промышленного назначения согласно универсальным передаточным документам № 2521 от 22.06.2018, № 3845 от 14.09.2018, № 4251 от 12.10.2018, № 4274 от 15.10.2018.

Обязательство по оплате товара ответчиком выполнена ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 740 300 руб., что послужило основанием для начисления последнему процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 625 руб. 44 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 03.12.2018 № 548-2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «Братскдострой» обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Химсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании универсальных передаточных документов от 22.06.2018 № 2521 на сумму 88 993 руб. 24 коп., от 14.09.2018 № 3845 на сумму 518 875 руб., от 12.10.2018 № 4251 на сумму 99 146 руб. 25 коп., от 15.10.2018 № 4274 на сумму 495 731 руб. 25 коп. (всего на сумму 1 202 745 руб. 74 коп.) истец поставил в адрес ответчика товар, наименование, количество и стоимость которого указаны в данных товарных накладных.

Доказательства заключения между истцом и ответчиком соответствующего договора в материалы дела не представлены.

Вместе с тем при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по универсальным передаточным документам разовыми сделками по поставке товара, правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

В данном случае договор заключен путем совершения ответчиком действий по принятию товара, предложенного истцом путем указания в универсальных передаточных документах.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы соответствуют форме рекомендованной налогоплательщикам письмом ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20/3/96@, и содержат обязательные реквизиты первичных учетных документов, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара.

Данные универсальные передаточные документы от 22.06.2018 № 2521, от 14.09.2018 № 3845, от 15.10.2018 № 4274 подписаны ответчиком (спец. МТО ФИО2) без возражений за исключением УПД от 12.10.2018 № 4251. Однако в материалы дела представлена накладная отправителя ООО «Ночной экспресс» от 12.10.2018 № NE422250, подтверждающая направление в адрес ответчика товара и документов по УПД № 4251 от 12.10.2018.

Кроме того, представлены доверенности № 268 от 21.06.2018, № 921 от 13.10.2018, № 991 от 15.10.2018, выданные АО «Братскдорстрой» спец. МТО ФИО2, на получение товара.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия по получению товара работником АО «Братскдорстрой», действующего на основании вышеуказанных доверенностей, свидетельствуют об одобрении ответчиком получения товара, следовательно, получение товара совершено в интересах ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке ответчику товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятого товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 740 300 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2018 № 548-2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 03.12.2018 № 891вх. № 891, однако оставлена без удовлетворения.

Определением от 14.01.2019 производство по делу было отложено по ходатайству представителя ответчика, присутствующего 14.01.2019г. в судебном заседании, в связи намерением ответчика погасить задолженность в добровольном порядке. Определением ответчику было предложено представить доказательства уплаты задолженности либо свои возражения на исковое заявление (при наличии).

Однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, определение суда не исполнил, ответчик доказательств предпринятых действий по погашению задолженности не представил.

При этом представитель истца пояснил, что по информации, содержащейся на сайте Арбитражного суда Иркутской области, в отношении ответчика имеется ряд дел, возбужденных в отношении ответчика по требованиям других контрагентов. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по налоговым платежам, в связи с чем, оснований рассчитывать на добровольное погашение ответчиком задолженности у истца не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства погашения задолженности за поставленный товар в размере 740 300 руб. в материалы дела не представлены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 740 300 руб., в связи с чем требования о взыскании данной задолженности являются обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате приобретенного товара истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 625 руб. 44 коп.

Данный расчет процентов произведен за период с 23.06.2018 по 07.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование суммы истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, который произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих за период с 15 ноября 2017 года по 06 апреля 2018 года.

Данный расчет проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 18 039 руб. (с учетом округления по полного рубля).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 039 руб. на основании платежного поручения 06.12.2018 № 3969.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 039 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664081, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664081, <...>) 751 926 руб. 22 коп., в том числе, 740 300 руб. 78 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 11 625 руб. 44 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 18 039 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева