СудАкт в соцсетях

Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-59374/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59374/23-25-426
05 июня 2023 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023

Полный текст решения изготовлен 05.06.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску ООО «ЧОП «АЛГО»

к ООО «ПСК «ОБРЭЙ»

о взыскании задолженности в размере 4 100 000 руб., неустойки в размере 378 129,41 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.05.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОП «АЛГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПСК «ОБРЭЙ» о взыскании по Договору оказания услуг от 29.03.2021 №3, в том числе

4 100 000 руб. основного долга за оказанные услуги за период июль - декабрь 2022 года,

378 129, 41 руб. неустойки за просрочку платежа.

Устное заявление истца об уменьшении иска до

2 960 000 руб. основного долга за оказанные услуги,

378 129, 41 руб. неустойки за период с 15.04.2021 по 10.03.2023,

в связи оплатой ответчиком части суммы основного долга после обращения истца с иском в суд, принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве указал, что заявленная неустойка за просрочку платежа не подлежат взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с мораторием, введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; представил контррасчет процентов; заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЧОП «АЛГО» (Истец, Исполнитель) и ООО «ПСК ОБРЭЙ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор оказания услуг от 29.03.2021 №3, в соответствии с которым Истец обязался оказывать охранные услуги, а Ответчик их оплачивать.

Согласно п.7.2. Договора оказанные услуги оплачивались Ответчиком два раза в месяц.

Во исполнение указанного договора Истец оказал по приложенным к иску актам оказанных услуг Ответчику услуги за июль - декабрь 2022 года.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п. 7.4. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг более чем на 10 дней, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

2 960 000 руб. основного долга за оказанные услуги,

378 129, 41 руб. неустойки за период с 15.04.2021 по 10.03.2023.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно п.9.2. Договора все споры и разногласия из Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с неоплатой Ответчиком истцу стоимости оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Однако исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.03.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

При этом в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку Истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, Истец вправе предъявить соответствующие требования за период после завершения установленного моратория. Такой подход содержится, в частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 N 09АП-19461/2022 по делу N А40-253015/2021.

Таким образом, Истец вправе требования взыскания с Ответчика неустойки по 31.03.2022 с ее последующим начислением со дня завершения моратория по день фактического исполнения обязательств.

Суд принимает контррасчет ответчика как выполненный арифметически и методологически верно.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «ОБРЭЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «АЛГО» задолженность в размере

2 960 000 руб. основного долга,

234 040,2 руб. процентов за период с 11.05.2021 по 13.01.2023 в размере (с учетом моратория), проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 10, 309, 310, 330, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «ОБРЭЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «АЛГО» задолженность в размере 2 960 000 руб., проценты за период с 11.05.2021 по 13.01.2023 в размере 234 040,2 руб. (с учетом моратория), проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 930 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз