Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А70-5222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5222/2024
г. Тюмень
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному учреждению «Дирекция Муниципального Заказа» (629805, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 6 562 руб. 28 коп., а также судебных расходов в размере 2 112 руб. 20 коп,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутошкиной Н.Е, В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

Суд установил:

12.03.2024 в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) к муниципальному учреждению «Дирекция Муниципального Заказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик), о взыскании пени за период с 19.05.2022 по 27.12.2022 в размере 6 562 руб. 28 коп., а также судебных расходов в размере 2 112 руб. 20 коп.

Исковые требования основаны на условиях муниципального контракта от 21.02.2022 № НФ00ЭЭ0000046322, положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно произвел оплату за электрическую энергию, потребленную за периоды: апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что оплата оказанной услуги произошла позже установленного срока вследствие несвоевременного выделения бюджетных средств для оплаты ресурса. Возражений относительно расчета начисленных сумм имущественной ответственности отзыв не содержит.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2024 года за подписью заместителя председателя суда произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А70-5222/2024 судьи Игошиной Екатерины Владимировны на судью Авдееву Яну Викторовну.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Исполнитель) и ответчиком (по тексту договора - Заказчик) заключён муниципальный контракт от 21.02.2022 № НФ00ЭЭ0000046322 (далее по тексту – Контракт) сроком действия с 01 апреля 2022 года до 31 декабря 2022 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом.

Как следует из ведомостей энергопотребления, универсальных передаточных документов счет-фактуры, с учетом Предельного уровня нерегулируемых цен, истец за периоды: апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 532 430 руб. 78 коп.

Количество, качество и стоимость поставленной за спорные периоды электрической энергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.5. контракта Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Полученную в спорный период электроэнергию ответчик оплатил с нарушением срока, установленного вышеуказанным пунктом, что подтверждается платежными поручениями и справками-расчетами истца (приложение к исковому заявлению и к заявлению от 22.04.2024).

В связи с нарушением срока оплаты электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 19.05.2022 по 27.12.2022 в размере 6 562 руб. 28 коп.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии

с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из объектов энергоснабжения, указанный в Приложении № 1 к контракту, ответчик относится к теплоснабжающим организациям, а также организациям, осуществляющим горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени, считает его составленным верно, ответчиком расчет не оспорен, признан.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пеней в размере 6 562 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2024 № 000466.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Заявление о возмещении судебных расходов подтверждено имеющимися в материалах дела копиями почтовых реестров об отправлении в адрес ответчика претензии и иска.

Суд оценивает представленные заявителем доказательства как надлежащие, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные издержки истца по отправке претензии и искового заявления ответчику в размере 112 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция Муниципального Заказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 562 рубля 28 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины 112 рублей 20 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева