Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-235180/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-235180/23-40-2676
г. Москва
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Русталогистик" (121351, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.12.2007, ИНН: <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Silver Line Pro» (050008, Казахстан, г. Алматы, Алматинский район пр. Абая, д.115, БИН 220740035508)

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 02.11.2022г. в размере 753 376 руб. 80 коп., неустойки в размере 241 080 руб. 58 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 22.11.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русталогистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТОО «Silver Line Pro» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 02.11.2022г. в размере 753 376 руб. 80 коп., неустойки за период с 01.12.2022г. по 16.10.2023г. в размере 241 080 руб. 58 коп.

Дело рассматривается в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с п. 7.6 договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Вручение документов ответчику находящемуся в Республике Казахстан, производится в порядке, предусмотренном Соглашением стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" и "Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993г.).

Определением от 27.10.2023г. суд поручил Специализированному межрайонному экономическому суду г. Алматы (050008, <...>) вручить копию определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседаю по делу № А40-235180/23-40-2676 от 27.10.2023г. ответчику ТОО «Silver Line Pro» (050008, Казахстан, г. Алматы, Алматинский район пр. Абая, д.115, БИН 220740035508), а также предоставить расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Silver Line Pro».

Согласно определению Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы ТОО «Silver Line Pro» надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания по вручению документов, своего представителя в судебное заседание не направило. Вручить в судебном заседании ТОО «Silver Line Pro» копию определения о принятии искового заявления к производству по делу № А40-235180/23-40-2676 от 27.10.2023г. и копии искового заявления не представилось возможным.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121123, 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022г. между ООО «РустаЛогистик» (экспедитор) и ТОО Silver Line Pro (клиент) заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки (далее - договор).

Сторонами согласована транспортная заявка № 1718 от 02.11.2022г. на международные автомобильные перевозки груза.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, доставив груз в указанное место и время без потерь и повреждений, что подтверждается CMR от 03.11.2022г., CMR от 21.12.2022г.

В соответствии с п. 16 транспортной заявки № 1718 от 02.11.2022г. условием оплаты является 100% предоплата в сумме 12 000 евро.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае согласования стоимости услуг экспедитора в условных единицах, эквивалентных иностранной валюте, оплата услуг производится на расчетный счет экспедитора в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату выставления счета.

Курс евро, установленный Центральным банком Российской Федерации на 25.11.2022г. составил 62,7814 руб.

Истец направил ответчику полный комплект документов, подтверждающих осуществление перевозки, в том числе акт об оказанных услугах, счет-фактура: № АЭ1718 от 01.02.2023г., счет на оплату № АЭ1718 от 25.11.2022г. на сумму 753 376 руб. 80 коп.

Подписанный акт об оказанных услугах или мотивированные возражения от подписания соответствующего акта в адрес истца не поступали.

В соответствие с п. 4.2. договора клиент обязуется оплатить счет в срок не позднее 3-х банковских дней с даты направления счета клиенту. Отсутствие отказа в приеме счета является подтверждением его к оплате.

Согласно CMR от 21.12.2022г. груз выгружен и сдан грузополучателю 21.12.2022г.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 753 376 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 63 от 29.03.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ №87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (п. 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (п. 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной 19.05.1956г. в Женеве (далее - Женевская конвенция) она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РустаЛогистик» организована международная перевозка спорного груза по накладной CMR.

Спорный договор также содержит условие о том, что стороны договора руководствуются в своей деятельности положениями международного законодательства (п. 5.1 договора).

Из смысла п. 1 ст. 1 Конвенции следует, что на правоотношения сторон, связанные с исполнением договора дорожной перевозки грузов в международном сообщении распространяются и применяются положения норм указанной Конвенции.

Статьями 4, 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов накладная должна содержать, в том числе сведения о месте сдачи груза, связанные с перевозкой расходы, наименование перевозчика.

Согласно п. 2 ст. 13 Конвенции получатель осуществляющий права, предоставляемые ему согласно п. 1 настоящей статьи, обязан погасить возникшие на основании накладной долговые обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 753 376 руб. 80 коп. не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору по договору транспортной экспедиции от 02.11.2022г. на сумму 753 376 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

В связи с изложенным заявленное требование судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п 5.3 договора в случае неоплаты счетов экспедитора в сроки, предусмотренные разделом 4 договора, экспедитор вправе взыскать с клиента пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойка за период с 01.12.2022г. по 16.10.2023г. составляет 241 080 руб. 58 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Silver Line Pro» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русталогистик" долг по договору транспортной экспедиции от 02.11.2022г. в размере 753 376 руб. 80 коп., неустойку за период с 01.12.2022г. по 16.10.2023г. в размере 241 080 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 889 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.