Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А27-20386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20386/2020
город Кемерово
28 декабря 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 24 декабря 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Чистогорский, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс,

муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 26.06.2020 № 34/20, паспорт, диплом,

от ответчика1: ФИО3, представитель, доверенность от 04.08.2020 № 22/20, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (далее – ООО СПК «Чистогорский», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «КТВС НМР», Предприятие, ответчик1), муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация, ответчик2) о взыскании 18 669 580 руб. 57 коп. долга, 817 275 руб. 07 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 17.11.2020.

Ответчик2 в представленном 20.10.2020 отзыве указал на преждевременность предъявления требований к нему как к субсидиарному ответчику.

Определением суда от 17.11.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 01.12.2020, в котором суд по ходатайству ответчика отложил судебное заседание до 24.12.2020.

Ответчик1 в представленном 26.11.2020 отзыве выразил несогласие с расчётом неустойки, представил контррасчёт.

16.12.2020 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 13 349 940 руб. 89 коп., об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 1 178 266 руб. 48 коп.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

13.09.2019 между ООО СПК «Чистогорский» (теплоснабжающая организация, ТСО) и Предприятием (Потребитель) был заключен Договор № 87/19 на поставку тепловой энергии в горячей воде и тепловой энергии на отопление.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ТСО обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду на теплопотребляющие установки объектов Потребителя через присоединенные сети, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых им узлов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По пункту 3.1. договоров величина потребленной тепловой энергии учитывается по показаниям приборов учета, которые принадлежат потребителю. Показания счетчика отражаются в акте. Потери тепла и горячего водоснабжения принимаются сторонами согласно расчету учета потерь тепловой энергии на участке от границы раздела до места установки расчетных приборов учета (приложение №3).

Количество, стоимость энергоресурсов и порядок расчетов определено сторонами в параграфе 4 договора.

Пунктами 4.2., 4.3. договора предусмотрено, что расчеты по договору потребитель осуществляет в порядке, установленном договором, за фактически полученные энергоресурсы по экономически обоснованному тарифу, утвержденному органом регулирования Кемеровской области.

Стоимость тепловой энергии определяется в соответствии с условиями договора, показаниями прибора учета и экономически обоснованным тарифом, утвержденным органом регулирования Кемеровской области.

Расчеты по договору потребитель должен осуществлять ежемесячно за фактически полученные энергоресурсы на основании актов снятия показаний на приборе учета, подписанного представителями сторон.

Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года отпустило ответчику коммунальный ресурс в виде тепловой энергии.

Для оплаты услуг теплоснабжения истец предъявил потребителю универсальные передаточные документы от 29.02.2020 № 349, от 29.02.2020 № 344, от 31.03.2020 № 603, от 31.03.2020 № 604, от 30.04.2020 № 730, от 30.04.2020 № 731, от 31.05.2020 № 824, от 30.06.2020 № 939, от 31.07.2020 № 1104, от 31.08.2020 № 1203, от 30.09.2020 № 1332, от 30.09.2020 № 1331, от 31.10.2020 № 1483, от 31.10.2020 № 1484, подписанные ответчиком без каких-либо разногласий.

Доказательств направления в адрес ЭСО мотивированных возражений по актам приема-передачи энергии ответчик не представил.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры ответчика не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 349 940 руб. 89 коп. (с учётом частичной оплаты).

В адрес ответчика направлялись претензии от 23.06.2020 № АК/23-266, от 23.06.2020 № АК/23-265. Ответа на претензии не последовало.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, в соответствии с которым задолженность по договору составила 27 733 718 руб. 10 коп. Акт сверки подписан сторонами без разногласий и замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 1 178 266 руб. 48 коп. за период с 11.03.2020 по 25.11.2020 (с учетом уточнений).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 5.5. предусмотрели: в случае нарушения сроков оплаты полученных энергоресурсов Потребитель обязан оплатить Теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты. Право на получение неустойки, штрафа у сторон возникает после того, как они выставят друг другу претензии с обоснованным расчетом таковых и претензии будут признаны сторонами по договору, либо после того как суд вынесет решение взыскать неустойку с должника, если претензия не выставлялась и должником не признавалась.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Довод ответчика 1 о начислении неустойки до 05.04.2020 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) судом отклонен как не обоснованный.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), одним из дополнительных видов деятельности МКП «КТВС НМР» является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Между тем, основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, что также следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Постановлениями РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 №№ 707, 708 ответчику установлены тарифы на горячую воду, реализуемую на потребительском рынке Новокузнецкого муниципального района, что свидетельствует о том, что ответчик1 относится к числу теплоснабжающих организаций.

Судом не установлено наличия у ответчика1 лицензии на управление многоквартирными жилыми домами, что является обязательным в силу пункта 4 части 4 статьи Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Кроме того, из условий договора от 13.09.2019 № 87/19 не усматривается, что он заключен с целью оказания ответчиком1 услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах.

Требование в части неустойки признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

МКП «КТВС НМР» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что следует из выписки из ЕГРЮЛ и ответчиками не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 ГК РФ по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.

От имени муниципального образования согласно статье 125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – Администрация Новокузнецкого муниципального района.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП «КТВС НМР» является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 ГК РФ, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия – муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района является обоснованным.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в резолютивной части решения указывается на взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Чистогорский, Кемеровская область – Кузбасс, 14 528 207 руб. 37 коп., в т.ч.: 13 349 940 руб. 89 коп. задолженности, 1 178 266 руб. 48 коп. неустойки, 95 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Чистогорский, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета 24 793 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.09.2020 № 4306, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин