Решение от 22 января 2018 г. по делу № А48-9067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 9067/2017

г. Орёл

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКорма» (305029, <...>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» (302539, Орловская обл., Орловский р-н, д. Распоповские дворы, ул. Веселая, д. 37А, корп. А, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 31/10-16 от 31.10.2016 в сумме 963 835,60 руб., неустойки в размере 13 760 руб.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.11.2017 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионКорма» (далее также- истец, ООО «РегионКорма») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» (далее также- ответчик, ООО «Фермер») о взыскании задолженности по договору поставки № 31/10-16 от 31.10.2016 в сумме 963 835,60 руб., неустойки в размере 13 760 руб.

Определением суда от 30.11.2017г. исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 943 835 руб. 60 коп. по договору поставки продукции №31/10-16 от 31.10.2016 и неустойку в размере 19 164 руб. 24 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

31.10.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Регион Корма" и обществом с ограниченной ответственностью «Фермер» был заключен договор поставки №31/10-16 (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость поставляемых товаром определяется накладной, либо счет-фактурой с обязательным указанием ставки НДС.

Согласно п. 3.5 договора покупатель оплачивает первую партию товара в форме 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета. В этом случае, поставка осуществляется в течение 7 календарных дней после оплаты.

Последующие поставки товара осуществляются в течение 3 рабочих дней с момента направления заявки Покупателя на электронную почту Продавца (п.3.6 договора).

В силу п. 3.7 договора оплата за принятый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 22 рабочих дней с момента поставки.

За нарушение срока поставки, предусмотренного п. 3 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от не уплаченной в срок суммы (п. 9.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года (п. 11.1 договора).

Согласно п. 13.2 договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Орловской области.

Истец осуществил поставку продукции на общую сумму 2 535 155 руб. 50 коп.

Ответчик свое обязательство по оплате продукции исполнил частично, сумма задолженность составляет 943 835 руб. 60 коп.

Не получив в полном объеме денежные средства за оплаченный товар, Истец 05.10.2017 года отправил Ответчику претензию №154 от 04.10.2017 г. с требованием оплатить задолженность в размере 1 028 835 руб. 60 коп. и пени в размере 21 579 руб. 99 коп.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора о поставке товара в полном объеме, подтверждается материалами дела: счетами-фактуры, подписанными обеими сторонами и скрепленными их печатями (л.д.9-2).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств оплаты товара на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 943 835 руб. 60 коп.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 19 164 руб. 24 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (в редакции от 30.12.2012).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по неустойке ответчиком не оспорена, доказательств уплаты задолженности в названной сумме ответчик суду не представил. Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд признал его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Поскольку у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или снижения ее размера, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 23.11.2017 г. №2647 уплачена государственная пошлина в сумме 22 552 руб. (л.д. 60).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма удовлетворенных требований составляет 962 999 руб. 84 коп., следовательно, госпошлина по настоящему иску в размере 22 260 руб. относится на ответчика, а госпошлина в размере 292 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКорма» удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» (302539, Орловская обл., Орловский р-н, д. Распоповские дворы, ул. Веселая, д. 37А, корп. А, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКорма» (305029, <...>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 31.10.2016 г. №31/10-16 в сумме 943 835,60 руб., неустойку в размере 19 164 руб. 24 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 260 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Излишне уплаченную государственную пошлину по делу в размере 292 руб. возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РегионКорма» (305029, <...>, ИНН <***>).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья Н.В. Подрига