Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А67-5715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

     634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                                         Дело № А67-5715/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Ростовской области (до перерыва)  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Спорт»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 45 525,94 Евро задолженности и 3 896,23 Евро пени  в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 1 от 17.01.2017, паспорт) – до перерыва,

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Спорт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» о взыскании 45 525,94 Евро задолженности по договору комиссии № ТС-06/2016 от 15.06.2016 по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 3 896,23 Евро процентов за период с 19.08.2016 по 04.7.2017 по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Также истец просил взыскать 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.08.2017 судом принято уточнение пункта 2 исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика пени по договору № ТС-06/2016 от 15.06.2016  в размере  3 896,23 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчик в отзыве на иск требования истца признал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Глобал-Спорт» (комиссионер) и ООО «Футбольный клуб «Томь» (комитент) был заключен договор комиссии № ТС-06/2016 от 15.06.2016, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер за вознаграждение принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет и в пользу комитента, предоставить комиссионные услуги по организации и проведению учебно-тренировочного сбора команды футбольного клуба, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, в срок с 12 июля по 24 июля 2016 года («Sports Center of the Football Association bf Serbia», Стара ФИО3, Сербия), а комитент обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, оплатить комиссионеру стоимость услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг составляет сумму эквивалентную                53 660.60 евро. Указанная стоимость услуг является ориентировочной и подлежит изменению в большую или меньшую сторону, в случаях и в порядке, согласно с п. 3.3. настоящего договора. Стоимость услуг комиссионера, установленная в евро, оплачивается комитентом в российских рублях по курсу Центробанка на день оплаты услуг.

Комитент обязуется оплатить 10 % от стоимости услуг комиссионера в качестве предварительной оплаты, что составляет 5 366,06 евро, в срок до 05 июля 2016 г. Комитент обязуется оплатить оставшиеся 90 % от стоимости услуг Комиссионера, что составляет 48 294,54 евро, в срок до 30 августа 2016 г.

Пунктом  3.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается соответствующим Актом оказанных услуг, подписанным и заверенным печатью уполномоченными представителями сторон не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания срока проведения учебно-тренировочного сбора. Оплата услуг комиссионера по договору осуществляется комитентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет комиссионера, на основании счета и акта оказанных услуг (п. 3.5).

В соответствии с п. 3.9 договора, за выполнение услуг комиссионер получает вознаграждение от комитента в размере 5 % от общей стоимости услуг по договору. Комиссионное вознаграждение считается включенным в стоимость услуг и удерживается комиссионером из денежных средств по оплате услуг, поступивших на счет комиссионера. В стоимость вознаграждения комиссионера включается компенсация всех расходов последнего, связанных с исполнением обязательств комиссионера по договору, в том числе за принятое на себя ручательство за исполнение третьими лицами своих обязательств по оказанию услуг по исполнение договора (п. 3.10).

Из материалов дела следует, что истцом услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом №1 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 04.08.2016, отчетом комиссионера № 1  от 04.08.2016 (л. <...>).

Согласно указанным документам стороны подтвердили, что услуги выполнены полностью и в срок. Комитент не имеет претензий к комиссионеру по объему, качеству и срокам их оказания. Общая стоимость оказанных услуг составила - 50 892,00 евро, в том числе включая комиссионное вознаграждение комиссионера, согласно п. 3.9. договора, которое составило сумму в размере 2 544,60 евро.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 договора, согласно платежному поручению № 002239 от 05.07.2016, ответчик произвел частичную оплату услуг истца в размере 380 213,79 руб., т. е. в размере, эквивалентном 5 366, 06 евро по курсу Центробанка РФ на день оплаты.

Задолженность ответчика перед истцом составила сумму, эквивалентную - 45 525,94 евро, оплату которой ответчик должен был произвести до 19.08.2016.

В связи с отсутствием оплаты услуг истец 23.03.2017 направил по электронной почте ответчику претензию с требованием выплаты оставшейся части задолженности по договору в срок до 27.03.2017.

Ответчик представил истцу гарантийное письмо № 98 от 22.03.2017, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору комиссии № ТС-06/2016 и гарантировал погашение задолженности в срок до 31.05.2017.

В связи с отсутствием оплаты услуг  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу части 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику подтверждается материалами дела, наличие и размер задолженности признается.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4.9 договора в случае нарушения сроков более чем на 5 (пять) банковских дней оплат, предусмотренных п. 3.2, п. 3.3 настоящего договора, комитент выплачивает комиссионеру, по требованию последнего, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день такой просрочки.

За просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику на сумму задолженности пени в размере 3 896,23 Евро за период с 19.08.2016 по 04.07.2017 по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Расчет пени судом проверен, судом принимается. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.04.2016, заключенный между ООО «Глобал-Спорт» (заказчик) и АНО «Спортивные системные решения» (исполнитель).

Согласно Приложению № 3 от 29.06.2017 к договору цена услуг составляет 80 000 руб., в том числе 40 000 руб. – уплачивается до даты подачи искового заявления, 40 000 руб. – с даты вынесения решения суда в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 40 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 55 от 04.07.2017.

С учетом совокупности всех представленных документов суд приходит к выводу, что услуги были оказаны, факт оплаты данных услуг доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возражений со стороны ответчика о разумности расходов суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «Глобал-Спорт» о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Спорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму основной задолженности  в размере  45 525,94 Евро, пени в размере 3 896,23 Евро, всего 49 422,17 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Спорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) 39 806 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов  на представителя, всего 79 806 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                    И.А.Белоконь