Решение от 2 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6617/2026
03 марта 2026 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Козловой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Мытищинская Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "ПРЕМЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 381 014 руб. 71 коп.

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности №ДЮВ-38-25-МТ от 19.11.2025г.; от ответчика – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО "Мытищинская Теплосеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ПРЕМЬЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 20925г. по договору от 01.07.2022 № 5411, неустойки за период с 21.11.2025 по 19.01.2026 в размере 381 014 руб. 71 коп.

Представитель ответчика, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в связи с оплатой ответчиком спорной суммы основного долга и об изменении размера исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым истец просил взыскать неустойку за период с 21.11.2025г. по 17.02.2026г. в общем размере 560 106 руб. 48 коп.

Ходатайство истца об изменении размера неустойки в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки тепловой энергии от 01.07.2022 № 5411, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Указывая на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате, поставленного в спорном периоде газа, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 308 – 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 – 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика в рамках заключенных сторонами договоров, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами по договору и счетами-фактурами за спорный период, подписанными сторонами.

Доказательств наличия обоснованных возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного ресурса, отраженных истцом в актах, в материалы дела не представлено.

В связи с произведенной ответчиком после подачи иска в суд оплатой спорной суммы основного долга истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части суммы основного долга, а также представлен скорректированный расчет неустойки с учетом произведенных оплат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд, проверив полномочия представителя истца, подписавшего заявление, принимая во внимание отсутствие возражений против принятия частичного отказа от иска, принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в общем размере 13 000 000 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки в общем размере 560 106 руб. 48 коп.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в условиях не оспаривания ответчиком обстоятельств поставки ресурса истцом в спорный период, а также его объема и стоимости, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд признает исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правомерным.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера заявленных требований, а также контррасчета не представил.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание даты произведенных ответчиком оплат, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ АО "Мытищинская Теплосеть" от иска в части взыскания с ООО "УК "ПРЕМЬЕР" задолженности в размере 13 000 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "УК "ПРЕМЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Мытищинская Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 560 106 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 358 810 руб.


Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.В. Козлова