Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А45-13513/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13513/2021
г. Новосибирск
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Строительная Компания «Полет» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319547600131901), г. Новосибирск, о взыскании 460494,55 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО2, адвокат, доверенность от 20.02.2021, удостоверение,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Строительная Компания «Полет» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 460494,55 рублей, в том числе 457698,20 рублей неосновательного обогащения, составляющего часть суммы уплаченных денежных средств по договору подряда от 26.06.2020 № 1-ИП, 2796,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 18.05.2021, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день возвращения переплаты.

Ответчик отзыв на исковое требование не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

20.06.2020 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 1-ИП (далее – договор) на выполнение в установленный договором срок комплекса работ в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией Шифр 168-19-АС ДС, утвержденной заказчиком.

Данный договор был подписан истцом, передан для подписания ответчику, но подписанный экземпляр договора ответчик истцу не возвратил. При этом стороны приступили к исполнению договора, в том числе:

1. Истец уплатил ответчику 2 696 778,00 рублей (платежные поручения от 26.06.2020 № 1164 на сумму 50000 рублей, от 02.07.2020 № 1216 на сумму 50000 рублей, от 09.07.2020 № 1288 на сумму 50000 рублей, от 16.07.2020 № 1345 на сумму 100000 рублей, от 31.07.2020 № 1472 на сумму 50000 рублей, от 07.08.2020 № 1511 на сумму 30000 рублей, от 11.08.2020 № 1535 на сумму 50000 рублей, от 18.08.2020 № 1572 на сумму 100000 рублей, от 19.08.2020 № 1583 на сумму 100000 рублей, от 07.09.2020 № 1713 на сумму 200000 рублей, от 11.09.2020 № 1748 на сумму 146778 рублей, от 25.09.2020 № 1847 на сумму 300000 рублей; от 07.10.2020 № 1916 на сумму 150000 рублей, от 16.10.2020 № 1968 на сумму 150000 рублей, от 27.10.2020 № 2005 на сумму 350000 рублей, от 10.11.2020 № 2071 на сумму 200000 рублей, от 18.11.2020 № 2108 на сумму 130000 рублей; от 07.12.2020 № 2201 на сумму 490000 рублей);

2. Ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 2 239 079,80 рублей (акты приемки выполненных работ от 10.07.2020 № 1 на сумму 185797,3 рублей, от 11.08.2020 № 2 на сумму 389884,9 рублей, от 31.08.2020 № 3 на сумму 438871,6 рублей, от 21.09.2020 № 4 на сумму 599012 рублей, от 12.10.2020 № 5 на сумму 208268,2 рублей, от 20.10.2020 № 6 на сумму 108838,3 рублей, от 09.11.2020 № 7 на сумму 308407,5 рублей).

В порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор подряда в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд сделал вывод о том, что истец уплатил ответчику по договору денег больше, чем стоимость работ, выполненных ответчиком, на 457 698,20 рублей. При этом исполнение договора окончено ответчиком, все работы, порученные к выполнению истцом, ответчиком выполнены.

25.02.2021 истец заявил ответчику претензию с требованием возвратить остаток денежных средств в размере 457 698,20 рублей. Ответчик претензию истца не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ на часть уплаченной истцом суммы, превышающей стоимость выполненных по договору работ, часть уплаченный истцом ответчику суммы в размере 457 698,20 рублей находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами период с 02.04.2021 по 18.05.2021 в размере 2796,35 рублей.

Ответчик расчет процентов истца не оспорил.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2796,35 рублей за период с 02.04.2021 по 18.05.2021 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начиная с 19.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскивать от суммы переплаты 457698,20 рублей (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты суммы переплаты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600131901) в пользу акционерного общества «Строительная Компания «Полет» (ОГРН <***>) 457698,20 рублей переплаты, 2796,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 18.05.2021, начиная с 19.05.2021 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от 457698,20 рублей переплаты (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты переплаты, и 12210 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина