Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А03-5275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5275/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсиб – Агро», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 158 702 руб. 14 коп. задолженности за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года по договору энергоснабжения № 22040311023233 от 01.03.2019, 1 799 руб. 66 коп. пени за период с 28.12.2021 по 18.03.2022 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, 4 935 руб. 59 коп. пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 47 от 31.12.2021, диплом 773 от 29.06.2015, паспорт, после перерыва не явилась,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.01.2022, диплом 262, паспорт,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 00/113/22/101 от 28.04.2022, диплом 1440 от 10.06.2005, удостоверение 22062,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсиб – Агро» (далее общество) о взыскании 158 702 руб. 14 коп. задолженности за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года по договору энергоснабжения № 22040311023233 от 01.03.2019, 1 799 руб. 66 коп. пени за период с 28.12.2021 по 18.03.2022 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, 4 935 руб. 59 коп. пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь», г. Красноярск Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование возражений ответчик указал, что не согласен с расчетом объема количеств потребленной электрической энергии в спорный период, пояснив, что 28.02.2022 прибору учета демонтирован с соблюдением установленной процедуры, установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета. В связи с неисправностью прибора учета расчет объема количеств потребленной электрической энергии должен производиться по замещающей информации в порядке, установленном пунктом 166 Правил № 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки, с применением подтвержденных документально объемов прошлого года. Ответчик отметил, что негативные риски выхода приборов учета из строя по причине внутренней неисправности смещены с потребителей на профессиональных субъектов электроэнергетики, что согласуется с общей концепцией возложения на последних организаций приборов учета, и, соответственно, бремени содержания средств измерений по статье 210 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В отзыве на исковое заявление третье лицо исковые требования поддержало.

В судебное заседание истцом представлен альтернативный расчет задолженности, пени.

Ответчик представил дополнительные письменные пояснения, контррасчет.

По делу объявлен перерыв.

После перерыва истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик представил дополнительные письменные пояснения, уточненный контррасчет задолженности, пени.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (далее - Истец) и ООО «Торгсиб - Агро» (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 22040311023233 от 01.03.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство по поставке в пользу Ответчика электрической энергии и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату принятой электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке:

до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Расчетный период - календарный месяц.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, в том числе по внесению авансовых платежей.

На основании указанного договора АО «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на объекты общества, указанные в приложении № 1 к договору.

АО «Алтайэнергосбыт» свои обязательства по Договору исполняет надлежащим образом.

В свою очередь, Ответчик обязательства по оплате принятых энергоресурсов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего имеет задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 по февраль 2022 в размере 158 702,14 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих требований.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что учет спорной точки поставки МТФ осуществлялся прибором учета ЦЭ6803В заводской номер 011075145217222 (акт от 26.02.2020).

09.07.2021 проведена проверка прибора учета с помощью прибора энергомер, учет признан соответствующий требованиям.

28.02.2022 по заявке общества от 18.02.2022 на объекте введен в эксплуатацию другой прибор учета.

Из пояснений сторон установлено, что прибор учета являлся б/у, в связи с чем в акте зафиксированы показания с данного прибора учета.

По утверждению сетевой компании общество самостоятельно демонтировало и устанавливало прибор учета.

28.02.2022 произведено отключение электроснабжения, в связи с наличием задолженности, о чем сетевой компанией составлен акт.

Согласно представленному ответчиком извещения о непригодности к применению средства измерения от 20.04.2022, выданного ФБУ "Алтайским ЦСМ" прибор учета ЦЭ6803В заводской номер 011075145217222 признан непригодным к применению по причине того, что погрешность составляет +137%.

Истец определил объем потребления в спорном периоде по показаниям спорного прибора учета.

Ответчик, полагает, что прибор учета искажал показания потребленного объема электроэнергии, в связи с чем расчет должен производиться по замещающей информации.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен сотрудник общества ФИО5, который пояснил, что после наступления холодов заметил увеличение объема потребления электроэнергии по показаниям прибора учета в 3 раза. Сообщил об этом начальнику ФИО6 После чего были вызваны сотрудники с сетевой компании, которые предложили поменять счетчик.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 дал аналогичные показания.

Сотрудник сетевой компании ФИО7 показал, что по заявке выехал принять прибор учета. Ориентировочно с начала нового года от ФИО5 стали поступать жалобы об увеличении расхода, он порекомендовал поверить токоприемники, техническую исправность прибора учета. Письменного обращения не было.

Оценив показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сетевая компания была поставлена потребителем в известность о неисправности прибора учета.

Об указанном также свидетельствуют письмо начальника Романовского РЭС, а также последующие действия сетевой компании, которая ввела прибор учета на объекте после его замены. При этом, очевидно, что действия по замене и установки прибора учета были согласованы с сетевой компанией, поскольку иное повлекло бы нарушение потребителем контрольных пломб на приборе учете, а следовательно, и определением объема иным способом.

То обстоятельство, что прибор учета являлся неисправным (не по вине потребителя) свидетельствует извещение о непригодности к применению средства измерения от 20.04.2022, выданного ФБУ "Алтайским ЦСМ", в совокупности с анализом объема потребления спорным объектом, из которого видно, что начиная с ноября 2022 объем значительно вырос.

Кроме того, из пояснений представителя сетевой компании следует, что погрешность спорного прибора учета должна составлять 1%. В то время, как по результатам проверки установлена погрешность +137%.

Таким образом, оценивая поведение общества, суд признает его добросовестным.

В соответствии с п.136 Основных положений № 442 на гарантирующем поставщике и сетевой организации лежит обязанность по организации коммерческого учета, замене вышедшего из строя прибора учета.

В рассматриваемом споре, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает доказанным факт извещения обществом сетевую компанию о неисправности прибора учета.

Действуя добросовестно и разумно, сотрудники сетевой организации, являющейся профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики, должны были установить причины увеличения объема потребления, принять меры к проверке прибора учета, а также уведомить РСО.

Тот факт, что общество не обратилось письменно с заявкой, в конкретном случае, не может повлечь неблагоприятные последствия для потребителя, иное приведет к формальному подходу к рассматриваемому спору.

В соответствии с п.179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Проверив расчет ответчика с применением замещающей информации суд признает его верным, а требования обоснованными в размере 55 874 руб. 14 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее –Закон №307-ФЗ) ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Само по себе установление Законом №307-ФЗ неустойки за нарушение обязательств в сфере энергетики не исключает возможность согласования сторонами договорной неустойки, в том числе на промежуточные платежи.

В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии истцом начислены пени на авансовые платежи и окончательные платежи.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая условия договора, предусматривающие начисление пени на авансовые платежи, а также установив наличие просрочки по оплате авансов и окончательных платежей, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части по расчету ответчика на общую сумму 2 535 руб. 17 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности, пени подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб – Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 55 874 руб. 14 коп., пени 2 535 руб. 17 коп., всего 58 409 руб. 31 коп, с последующим начислением пени с 02.10.2022 по день ее фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб – Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 027 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 936 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман