Определение от 5 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело № А33-31281/2020
г. Красноярск
06 апреля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 ноября 2025 года по делу № А33-31281/2020,

при участии:

от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО1, представителяпо доверенности от 11.04.2024 № ЕТГК-24/295,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения за март 2017 – январь 2020, июнь-июль 2020 (далее спорный период) в размере 580 965,30 руб., пени за период с 01.01.2021 по 22.01.2025 в размере 550 419,35 руб., с 23.01.2025 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2025 иск удовлетворен частично. Взыскано с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 568 312.94 руб. долга, 538 408.85 руб. пени за период с 01.01.2021 по 22.01.2025, пени с 23.01.2025 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности, 23 784 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской


2 А33-31281/2020


Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела 06.04.2026 через «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенным к ним расчетом неустойки.

Суд определил приобщить к материалам дела дополнительный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.


Другие лицам, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не направили своих представителей.

В виду непредставления истцом ранее запрошенных судом апелляционной инстанции документов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное заседание и повторно предложить истцу представить запрашиваемые пояснения и расчеты.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью представления в арбитражный апелляционной суд дополнительных доказательств (пояснений), а также обеспечением явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 19.05.2026 в 14 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2.


3 А33-31281/2020


2. Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заблаговременно до даты следующего судебного заседания представить суду и направить истцу подробный расчет задолженности и пени по периодам и применяемым составляющим (тарифам, ставкам и тд.) за услуги по теплоснабжению в спорный период с учетом пояснений истца.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание.

Явка представителей может быть обеспечена посредством участия с использованием видеоконференц-связи и системы веб-конференции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информацию о движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Председательствующий Н.Н. Пластинина

Судьи: Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева