Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А65-25529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25529/2019

Дата принятия решения 24 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № б/н от 26.06.2019 года недействительным и незаконным,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 16.09.2019 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2019г., ФИО4, представитель по доверенности от 21.10.2019г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец-Групп", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан", г.Казань (далее - ответчик) о признании решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № б/н от 26.06.2019 года недействительным и незаконным.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 года между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) заключен Государственный контракт № 221-18 (далее - контракт) по оказанию услуг круглосуточной физической охраны объекта, расположенного по адресу: РТ, <...>

Срок действия контракта с 01.01.2019 по 30.06.2019 гг. (пункт 4.1 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019г. (п.10.1 контракта).

Решением Управления ФАС по РТ РНП №16-146/2019 от 02.08.2019г. антимонопольным органом во включении сведений в отношении исполнителя решено в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.06.2019г. (далее - решение) принятым в одностороннем порядке ответчик отказался от исполнения контракта

В обоснование решения ответчиком указано на нарушение истцом ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом исх.50 от 09.07.2019 года ответчик известил истца о расторжение контракта в одностороннем порядке.

Истец, не согласившись с указанным решением ответчика, обратился в суд с иском о признании решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № б/н от 26.06.2019 года недействительным и незаконным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2 Закона N 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.3 контракта сторонами согласовано, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В письменных обоснованиях причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта должны быть приведены существенные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. Указанная норма применяется в случае необходимости досрочного расторжения контракта.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По мнению ответчика, основанием для расторжения договора является существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта, выразившимся в выполнении работы с замечаниями, а именно нахождение сотрудников истца в спящем режиме в период нахождения на работе. В подтверждение ненадлежащего исполнения контракта ответчиком представлены: претензии исх. № 05/621 от 16.05.2019г., исх. № 06/762 от 13.06.2019г., №796 ль 24.04.2019г., №798 от 24.06.2019г., №06/802 от 25.06.2019г., акт о ненадлежащей охране объекта от 12.06.2019г., справка от 12.06.2019г.

Однако, согласно условиям заключенного сторонами контракта, сторонами согласованы действия по устранению нарушений.

Так, согласно пункту 6.7 контракта в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг, заказчик направляет исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном п.6.9. Контракта.

Согласно пункту 6.9 контракта обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве услуг заказчик уведомляет исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме должен содержать все замечания и перечень необходимых доработок, сроков их выполнения, и направляется исполнителю по почте , факсу, электронной почте нарочным либо иным другим доступным способом. Доработки выполняются без дополнительной оплаты.

Согласно пункту 6.10 контракта исполнитель в установленном в уведомлении срок, согласно п. 6.9 контракта срок, обязан устранить все допущенные нарушения. Если Исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг, если такие действия осуществлялись Заказчиком и (или) направить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 65 и пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что выявленные недостатки устранялись исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений договора со стороны исполнителя, и применения к сторонам положений п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивировочная часть решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.06.2019г. содержит описательную часть содержащую сведения о нарушениях исполнителя, а также мотивировочную часть из которой следует, что обстоятельство послужившим для расторжения государственного контракта явилось то, что исполнителем систематически нарушаются существенные условия контракта, влекущие за собой отсутствие надлежащего уровня охраны объекта.

Результатом рассмотрения повестки явилось принятие комиссией решения : отказаться от исполнения контракта и направления сведений об исполнителе в Управление ФАС по РТ для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Из указанного решения следует, что основанием для его принятия явилось, именно ненадлежащее исполнение контракта со стороны исполнителя, поскольку в том числе принято решение о направлении сведений об исполнителе в Управление ФАС по РТ для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как видно, в рамках рассматриваемого дела отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушений со стороны исполнителя, выразившегося по мнению заказчика в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Таким образом, из указанного решения в данном конкретном случае, односторонний отказ в порядке предусмотренном ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании отказ от исполнения контракта мотивирован ненадлежащим исполнением контракта со стороны истца, а именно ввиду ненадлежащего исполнения исполнителем условий контракта - нахождения неоднократно работника истца в спящем состоянии.

Согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения контракта №06/810 от 26.06.2019г., односторонний отказ от исполнения контракта связан с систематическим нарушением существенных условий контракта, влекущих за собой отсутствие ненадлежащего уровня охраны объекта (получен истцом 02.07.2019г.).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений договора со стороны исполнителя и об отсутствии применения к сторонам положений п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому заявленное истцом требование о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №б/н от 26.06.2019г. недействительным и незаконным суд считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесенных истцом судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в суд, подтверждается представленным им договором на юридическое обслуживание №13 ОТ 22.08.2019г., акт выполненных работ №1 от 21.10.2019г., платежное поручение №39 от 16.10.2019г., и №374 от 27.08.2019г.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление в суд составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения расходов на оплату услуг за составление искового заявления соответствуют судебные расходы в общей сумме 29 000 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об одностороннем отказе от исполнения контракта № б/н от 26.06.2019 года незаконным.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, 29 000 руб. стоимости юридических услуг.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65