Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А32-1318/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1318/2024

«29» марта 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 27.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела МВД России по Лабинскому району (ИНН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (дислокация г. Краснодара) о взыскании задолженности

В предварительном судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: ФИО1 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Лабинскому району (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (дислокация г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 52 489,43 руб.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении исковых требований в его отсутствии.

Судом ходатайство рассмотрено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2024 в 12 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договоры безвозмездного пользования имуществом № 45/2018/195 от 11.12.2018 13.12.2018, по условиям которых ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение, пользование нежилое помещение первого Здания ОБЭП,ОУР №№15,16,38, общей площадью 38,3 кв.м. расположенный по адресу: <...>, для использования в целях размещения подразделений Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю на условиях, предусмотренных договорами. Состав передаваемого в безвозмездное пользование имущества указан в приложении № 1 к договорам (п. 1.1. договоров).

Факт передачи вышеуказанных помещений подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование (приложение № 1 к договорам), подписанными обеими сторонами без замечаний.

Условия договора № 45/2018/195 от 11.12.2018 13.12.2018 распространяются на правоотношения сторон возникшие с 01.07.2018, (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.2.4 договоров ссудополучатель обязуется в пятидневный срок после вступления в силу договора, ежегодно заключать с ссудополучателем договор на оплату коммунальных услуг и оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий договора не заключил с истцом договор на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец понес затраты по оплате коммунальных услуг.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 были оплачены коммунальные услуги в спорный период в размере 52 489,43 руб., истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате коммунальных услуг

Таким образом, в спорный период сотрудники Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю находились и использовали спорные помещения для служебной деятельности, в связи с чем, коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, то есть за время использования ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю спорного помещения, остались невозмещенными.

Согласно расчету истца, ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению затрат за фактически потребленные ответчиком коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.06.2021в размере 52489,43 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положения указанной выше нормы материального права (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует о том, что именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами в спорном помещении, находящегося у ответчика в безвозмездном пользовании. Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отдел не является главным распорядителем средств федерального бюджета, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по финансированию. Поскольку денежные средства (лимиты бюджетных обязательств) на погашение имеющейся задолженности во время выделены не были, возможности своевременно оплатить ее у ответчика не имелось.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Не возражая против факта несвоевременного погашения образовавшейся задолженности, ответчик указывает на то, что задержка оплаты произошла вследствие не поступления бюджетных денежных средств для оплаты принятой электроэнергии и отсутствие дополнительных источников финансирования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2000 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Заключая спорный договор, и принимая поставляемую истцом электроэнергию, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате данной электроэнергии.

Следовательно, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю не оспаривается, что с 01.01.2021 по 30.06.2021спорные помещения были переданы истцом сотрудникам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю на условиях безвозмездного пользования.

Судом установлен факт несения истцом коммунальных расходов на предоставленное ответчику помещение и пользования ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю предоставленным имуществом и, соответственно, коммунальными услугами в отсутствие внесения платы за пользование услугами.

При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд, считает исковые требования о взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 52489,43 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении искового заявления в его отсутствии удовлетворить.

Окончить подготовку к судебному заседанию.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (дислокация г. Краснодара) (ИНН <***>) в пользу отдела МВД России по Лабинскому району (ИНН <***>) задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 52489,43 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.В. Харченко