Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А65-3985/2023

1654/2023-95631(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3985/2023

Дата принятия решения – 10 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "Тамерлан Транс", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью "АзияЛес", г.Иркутск, (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции

№ 02-22 ТТ от 20.01.2022г. в размере 3 140 077 руб., расходов по оплате юридических услуг и

представителя в размере 38 700 руб., с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.08.2022, диплом от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан Транс", г.Бугульма (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АзияЛес", г.Иркутск (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции № 02-22 ТТ от 20.01.2022г. в размере 3 140 077 руб., расходов по оплате юридических услуг и представителя в размере 38 700 руб.

Истец в предварительном судебном заседании 03.04.2023 исковые требования поддержал, представил доказательства направления в адрес ответчика претензии и искового заявления, относительно рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.04.2023 не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на иск, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное


заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец на иске настаивал.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судом установлено следующее.

13.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 02-22 ТТ транспортной экспедиции, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению принадлежащего и не принадлежащего истцу на праве собственности и/или праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок по территории Российской Федерации, международных перевозок грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации, перевозок грузов по территориям других государств, а также услуги о оплате тарифа и других дополнительных сборов и платежей, связанных с транспортировкой груза и порожних вагонов железнодорожным транспортом при следовании груза по территории Российской Федерации и/или иностранных государств.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в дополнительных соглашениях (Приложение № 2 с указанием ставок, цены в рублях), являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата услуг экспедитора- авансовая в размере 100% предоплаты. Заказчик производит оплату стоимости услуг на основании выставленного Исполнителем счета в течение 3 банковских дней с момента его выставления. Окончательный расчеты производится на основании актов оказанных услуг в течение 5 банковских дней со дня их получения клиентом.

Согласно п. 3.2 договора в случае не предоставления экспедитору подписанных документов с указанием мотивов отказа или разногласий в указанный срок, такие документы считаются принятыми и подписанными клиентом без разногласий в последний день указанного срока. Данное обстоятельство является подтверждением факта принятия от экспедитора услуг, указных в данных документах, без разногласий и претензий. Услуги с данном случае считаются оказанными надлежащим образом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны услуги на общую сумму 7 439 077 рублей, которые были приняты представителем заказчика без претензий, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты оказанных услуг № 146 от 14.03.2022, № 152 от 20.03.2022, № 153 от 20.03.2022, № 208 от 06.04.2022, № 216 от 11.04.2022, № 218 от 11.04.2022, № 245 от 18.04.2022, № 317 от 31.05.2022, , № 319 от 06.06.2022, № 324 от 07.06.2022, № 341 от 15.06.2022, № 356 от 16.06.2022, № 370 от 30.06.2022, № 401 от 27.07.2022, № 405 от 28.07.2022, № 428 от 05.09.2022, № 442 от 08.09.2022, и подписанные со стороны истца акты выполненных работ № 474 от 24.10.2022, № 482 от 03.11.2022, № 489 от 09.11.2022, № 495 от 22.11.2022 с доказательствами направления в адрес ответчика (л.д.21-22.11.2022), а также дубликаты железнодорожных накладных.

Ответчиком оказанные услуги приняты, доказательств направления в адрес истца возражений относительно факта, объема и качества оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные услуги на сумму 3 140 077 руб. не оплатил, 22.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Однако, ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие


применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит в себе условия договора транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг, в связи с чем, к правоотношениям подлежат применению положения глав 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом оказывались услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов).

Согласно пункту 4.1 письма Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729 оказание услуг по подаче (предоставлению) подвижного состава под погрузку является самостоятельным видом деятельности на железнодорожном транспорте, отличным от услуг, предоставляемым экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции, и регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, согласно исковому заявлению оплата ответчиком произведена лишь частично, задолженность составляет 3 140 077 руб.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из условий договора и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг до предъявления истцом требований в суд, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 3 140 077 рублей задолженности по договору на оказание транспортной экспедиции № 02-22 ТТ от 20.01.2022 правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., в обоснование чего представлены договор оказания юридических услуг № 22/11 от 22.11.2022, платежное поручение № 33 от 10.02.2023 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах


разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц,


необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг (подготовка искового заявления, претензии, заявления об уточнении в связи с частичной оплатой ответчиком, сопровождение дела), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 35 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 25 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 38 700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АзияЛес", г.Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан Транс", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 140 077 рублей долга, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 38700 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:00:00

Кому выдана Пармёнова Анна Сергеевна