Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А27-18397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18397/2017
город Кемерово
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ранк 2», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМК», город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН <***>) в лице Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу

о взыскании 216 180 руб. 01 коп. (с учетом уточнений)

при участии: от истца – ФИО2, доверенность № 13 от 01.07.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ранк 2» (далее – ООО «Ранк 2», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМК» (ООО «АМК», ответчик) о взыскании 216 186 руб. 30 коп., в том числе 200 000 руб. долга по договору денежного займа №67-12/2016 от 01.12.2016, 16 186 руб. 30 коп. процентов за пользование займом.

Определением суда от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.08.2017 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2017.

Определением от 16.11.2017 к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу, предварительное судебное заседание отложено на 12.12.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку своего представителя не обеспечил.

Федеральная служба по финансовому мониторингу отзыва не представила, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставления суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению заявления по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.12.2017.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 200 000 руб. долг по договору денежного займа №67-12/2016 от 01.12.2016 и 16 180 руб. 01 коп. процентов, начисленных за период с 02.12.2016 по 30.06.2017.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2016 между ООО «Ранк 2» (займодавец) и ООО «АМК» (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем на сумму 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях оговоренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора процент за пользование займом составляет 14% годовых. Срок возврата займа – 30.06.2017 (пункт 1.4 договора).

Следуя материалам дела, истец исполнил свои обязанности по договору займа, перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.12.2016 №1819.

В связи с истечением срока возврата суммы займа, ООО «Ранк 2» вручило ООО «АМК» претензию от 01.07.2017 №07-Ю, в которой в течение 30 дней с момента получения претензии просило оплатить задолженность в сумме 261 186 руб. 30 коп. (сумма займа и начисленных процентов за пользование займом по состоянию на 30.06.2017). Согласно отметке, претензия получена 01.07.2017.

Неисполнение требований претензии в полном объеме послужило причиной обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.06.2017 задолженность ответчика по договору займа составила 216 180 руб. 01 коп., в том числе 200 000 руб. просроченной основной задолженности и 16 180 руб. 01 коп. процентов за пользование займом.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета не представил.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Ранк 2» о взыскании с ООО «АМК» задолженности в размере 200 000 руб. основного долга и 16 180 руб. 01 коп. процентов за пользование займом суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 324 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМК», город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ранк 2», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. задолженности по договору займа № 67-12/2016 от 01.12.2016, 16 180 руб. 01 коп. процентов за пользование займом, 7 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.С. Сластина