Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А74-13180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13180/2020
14 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Республике Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 985 917 руб. 28 коп. выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, за октябрь 2020 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании 07 апреля 2022 года принимали участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СТАНДАРТ» - ФИО2 на основании доверенности от 20 июня 2021 года, диплома;

Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2021 года № 01/2021;

Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО4. на основании доверенности от 24 декабря 2021 года № 111д, диплома.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании 07 апреля 2022 года был объявлен перерыв до 14 апреля 2022 года.

В судебное заседание 14 апреля 2022 года представители сторон не прибыли.


Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО СТАНДАРТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия о взыскании 985 917 руб. 28 коп. выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, за октябрь 2020 года.

Определением суда от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 удовлетворено ходатайство истца, произведена замена ответчика – Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия на Республику Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – комитет); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (далее – министерство).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уменьшения размера требований, сослалась на доводы, изложенные в иске, в письменных пояснениях к иску и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что истец за получением субсидии в установленном порядке не обращался. Возникновение убытков, по мнению ответчика, связано с действиями самого истца.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО СТАНДАРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются, в том числе: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); кондиционирование воздуха; производства пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

12.09.2018 между муниципальным образованием Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия (концедент), обществом (концессионер) и Республикой Хакасия (третья сторона) заключено концессионное соглашение №38-д (далее – соглашение) в отношении объектов теплоснабжения в с. Боград муниципального образования Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением, осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.38 соглашения субъект Российской Федерации, участвующий в соглашении, несет следующие обязанности:

- установление тарифов в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования деятельности концессионера;

- утверждение инвестиционных программ концессионера;

- возмещение недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации – Республики Хакасия, участвующего в соглашении в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в случае принятия органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов решения об изменении долгосрочных тарифов и (или) необходимой валовой выручки концессионера, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и предусмотренных концессионным соглашением в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и (или) долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных органом государственной власти и области государственного регулирования тарифов Республики Хакасия, и (или) решения об установлении тарифов концессионера на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, отличных от долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных либо согласованных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Хакасия в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях».

В октябре 2020 года истец реализовывал населению коммунальные услуги по льготным тарифам, установленным для расчётов с населением в сфере теплоснабжения.

Приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 №22-Т для общества установлены на 2018-2021 годы долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению №1 (пункт 1), тарифы на тепловую энергию (мощность, поставляемую потребителям, согласно приложению №2 (пункт 2), тарифы на теплоноситель, поставляемый потребителям, согласно приложению №3 (пункт 3), тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) согласно приложению №4 (пункт 4). Согласно пункту 5 названного приказа тарифы, установленные в пунктах 2, 3, 4 настоящего приказа действуют с 16.11.2018 по 31.12.2021 с календарной разбивкой.

Приказом комитета от 19.12.2019 №98-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2020 год» установлено, что льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия установлены на 2020 год согласно приложениям 1-13 к приказу. Согласно пункту 2 приказа тарифы, установленные в пункте 1 приказа, действуют с 01.01.2020 по 31.12.2020 с календарной разбивкой.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.03.2020 №96 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020 год (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1, 2 Порядка право на получение частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в IV квартале 2019 года и I - III кварталах 2020 года, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2019 - 2020 годы, установленных в соответствии с Законом Республики Хакасия от 17.12.2014 №117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» и Законом Республики Хакасия от 20.12.2019 №106-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - субсидии), имеют ресурсоснабжающие организации (кроме учреждений), реализующие коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (далее - организации).

Целью предоставления субсидии является частичная компенсация выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в IV квартале 2019 года и I - III кварталах 2020 года, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2019 - 2020 годы.

Главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на 2020 год, является Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Пунктами 3, 4 Порядка установлены критерии отбора организаций для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия, предусматривающая, в том числе, подачу организациями заявок на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020 год.

Подпунктом «б» пункта 3 Порядка установлено, что одним из критериев отбора, которым должен соответствовать участник отбора на дату подачи заявки для участия в отборе организаций для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия, является отсутствие у организации судебных разбирательств по взысканию выпадающих доходов за период, предусмотренный Порядком.

В рамках установленной Порядком процедуры общество с заявкой на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов не обращалось.

В качестве причины такого необращения истец в пояснениях от 12.05.2021 указал, что общество на дату подачи заявки не соответствовало критерию отбора, установленному подпунктом «б» пункта 3 Порядка, поскольку общество обращалась в комитет с аналогичной заявкой за предыдущий период (сентябрь 2020 года) и по результатам рассмотрения заявки комитет отказал в выплате субсидии в связи с тем, что общество не соответствует критериям отбора организаций для представления субсидии – у истца имелось судебное разбирательство по взысканию выпадающих расходов за период, предусмотренный Порядком – дело № А74-5653/2020.

09.11.2020 истец обратился к Главе Республики Хакасия с претензией об оплате выпадающих доходов за октябрь 2020 года, где содержится просьба об исполнении контрактных обязательств – соглашения и о перечислении на расчетный счет общества в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии 1 017 110 руб. с указанием права на взыскание в судебном порядке суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

15.12.2020 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчётам истца (с учетом заявления об уменьшении суммы иска от 07.04.2022) и ответчика (стр.4 отзыва от 07.04.2022) сумма убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, составила 985 917 руб. 28 коп.

Истец указывает, что в результате применения тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат, у него возникли выпадающие доходы в виде межтарифной разницы. Истцом заявлена к взысканию сумма понесённых убытков (неполученных доходов) в виде межтарифной разницы, рассчитанная исходя из объёмов оказанных коммунальных услуг (теплоснабжения) населению в октябре 2020 года и утверждённых комитетом льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения.

Истец полагает, что причинённые ему убытки находятся в причинно-следственной связи с утверждением комитетом льготных тарифов для населения ниже экономически обоснованных.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что истец не доказал вину в действиях комитета и причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика. Обращает внимание на то, что истец не обращался с соответствующей заявкой, им не были предприняты все необходимые действия для получения компенсации выпадающих доходов.

Настоящий спор рассмотрен арбитражным судом по общим правилам искового производства. Исходя из принципов, закреплённых в статьях 9, 65 АПК РФ, спор рассмотрен на основании доводов и документов, предоставленных сторонами.

В ходе судебного разбирательства ответчик в целях проверки правильности расчёта истцом размера предъявленных убытков исследовал первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, объём указанных услуг и их стоимость. Согласно иску и ходатайству истца от 07.04.2022, отзыву ответчика и пояснениям представителя комитета в судебном заседании 07.04.2022, сумма убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, за октябрь 2020 года составила 985 917 руб. 28 коп.

Спора между сторонами относительно данной суммы не имеется. Ответчик не оспаривает показатели, используемые истцом в расчёте убытков, поскольку они подтверждаются документами, представленными истцом. Вместе с тем, ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, настаивает на том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями комитета и причинёнными убытками, а также вина ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учётом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Законом №190-ФЗ государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Согласно части 14 статьи 10 Закона №190-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии со статьёй 3 Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 №117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.

В силу части 2 статьи 1 названного Закона Республики Хакасия под льготными тарифами в сфере теплоснабжения (тепловая энергия (мощность), теплоноситель), водоснабжения и водоотведения в настоящем Законе понимаются тарифы, устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчёта льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия.

Статьёй 4 Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 №117-ЗРХ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом Правительством Республики Хакасия.

В соответствии с Положением о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утверждённым постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 №175, комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (пункты 1.1, 2.1.5).

В рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса приказом комитета от 19.12.2019 №98-к установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения на 2020 год, которые ниже экономически обоснованных тарифов, установленных истцу на 2020 год.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что при расчётах с населением истец в октябре применял заниженные тарифы на теплоснабжение, установленные приказом комитета. Общество в октябре 2020 года обязано было осуществлять расчёты с населением, исходя из размеров тарифов, установленных ответчиком.

Арбитражный суд полагает, что возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по оказанию услуг по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям Закона №190-ФЗ. Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом экономической деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счёт собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом. Установив такую плату, публично-правовое образование за счёт средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. Соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов). Поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе, по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Поскольку соответствующие тарифные решения принимались комитетом и Министерством экономического развития Республики Хакасия (правопредшественник ответчика), истец правомерно определил надлежащим ответчиком по делу комитет.

Материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов за октябрь 2020 года явились следствием установления комитетом и Министерством экономического развития Республики Хакасия (правопредшественник Госкомитета энергетики) льготных (ниже уровня экономически обоснованных) тарифов. В связи с этим арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи и вины комитета в возникших у истца убытках.

Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в экономической сфере.

То обстоятельство, что общество не обращалось в комитет с заявкой на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на возмещение выпадающих доходов, возможность такого отказа с учетом природы рассматриваемых убытков не вытекает из положений Закона №190-ФЗ и статей 12, 15, 16, 1069 ГК РФ.

Как указано выше, законом установлена обязательность возмещения за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения.

Пунктом 5.38 соглашения прямо предусмотрено, что субъект Российской Федерации, участвующий в соглашении, несет обязанность по возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации – Республики Хакасия.

Республика Хакасия в лице комитета не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила установленную законом и соглашением обязанность по финансированию межтарифной разницы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые нормативные правовые акты, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Согласно ходатайству истца от 07.04.2022, пояснениям представителя комитета, данным в судебном заседании 07.04.2022, и расчёту убытков, представленному ответчиком в судебном заседании 07.04.2022 (отражен на стр. 4 отзыва), ответчиком проверен расчёт убытков, представленный истцом, и признан арифметически верным.

Арбитражный суд, с учётом признания ответчиком правильности расчёта истца и доказанности истом суммы взыскиваемых убытков и с учётом позиций сторон приходит к выводу о том, что размер убытков верный и истцом доказан.

Статьёй 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1.14 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия комитет осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание комитета и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку предметом настоящего спора являются потери, вызванные межтарифной разницей, надлежащим ответчиком по делу является комитет.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учётом вышеизложенного сумма убытков подлежит взысканию с комитета за счёт средств казны Республики Хакасия.

Государственная пошлина по иску с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований составляет 22 718 руб.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, определением арбитражного суда от 22.12.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, но взысканию с него не подлежит, поскольку комитет освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Республики Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия за счёт казны Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СТАНДАРТ» выпадающие доходы, вызванные межтарифной разницей, за октябрь 2020 года в сумме 985 917 (девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 28 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова