Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А46-17995/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17995/2024
26 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой К.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 402 236 руб. 33 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2025 сроком на 3 года;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИРИС» (далее – ООО «ИРИС», ответчик) о взыскании374 396 руб. 20 коп. задолженности, 27 840 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки от 31.08.2011 № 186-А/ВС.

Определением от 30.09.2024 исковое заявление оставлено без движения по причине недостаточной уплаты истцом государственной пошлины.

Истец 25.10.2024 представил доказательства доплаты государственной пошлины по исковому заявлению.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Между тем, суд обращал внимание истца, что в определении от 30.09.2024 об оставлении искового заявления без движения имелись и иные основания оставления без движения, а именно истцу предлагалось:

- обосновать общую сумму задолженности, учитывая, что при сложении указанных в исковом заявлении сумм основного долга и неустойки образуется задолженность в размере 402 236 руб. 21 коп.;

- обосновать различие в расчете неустойки сумм по накладной и сумм долга по накладной, в случае частичной оплаты представить доказательство таковой, а также расчет неустойки с указанием дат частичной оплаты;

- обосновать ссылку в претензии от 26.07.2024 № 23 на пункт 3.1 договора с указанием срока оплаты не позднее 30 дней, в то время как в представленном суду договоре поставки продукции от 31.08.2011 № 186-А/ВС согласован срок оплаты отсрочка 14 календарных дней.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцу повторно предложено: обосновать общую сумму задолженности, учитывая, что при сложении указанных в исковом заявлении сумм основного долга и неустойки образуется задолженность в размере 402 236 руб. 21 коп.;  обосновать различие в расчете неустойки сумм по накладной и сумм долга по накладной, в случае частичной оплаты представить доказательство таковой, а также расчет неустойки с указанием дат частичной оплаты; обосновать ссылку в претензии от 26.07.2024 № 23 на пункт 3.1 договора с указанием срока оплаты не позднее 30 дней, в то время как в представленном суду договоре поставки продукции от 31.08.2011 № 186-А/ВС согласован срок оплаты отсрочка 14 календарных дней.

Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В судебное заседание, состоявшееся 10.01.2025, стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцу повторно предлагалось: обосновать общую сумму задолженности, учитывая, что при сложении указанных в исковом заявлении сумм основного долга и неустойки образуется задолженность в размере 402 236 руб. 21 коп.; обосновать различие в расчете неустойки сумм по накладной и сумм долга по накладной, в случае частичной оплаты представить доказательство таковой, а также расчет неустойки с указанием дат частичной оплаты; обосновать ссылку в претензии от 26.07.2024 № 23 на пункт 3.1 договора с указанием срока оплаты не позднее 30 дней, в то время как в представленном суду договоре поставки продукции от 31.08.2011 № 186-А/ВС согласован срок оплаты отсрочка 14 календарных дней.

Ответчику повторно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В предварительном судебном заседании истец высказался по существу заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Восток» (далее - продавец) и ООО «Ирис» (далее – покупатель) 31.08.2011 заключен договор поставки продукции № 186-А/ВС (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в течение срока действия договора «Продукцию» в ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель обязуется принимать продукцию и уплачивать за нее цену, предусмотренную условиями договора. Наименование, количество, цена поставляемого товара согласуется сторонами дополнительно и фиксируется в счетах-фактурах и накладных.                                                                                                                                                                              

Согласно разделу 2 договора цена устанавливается на основании действующего прейскуранта продавца и включает в себя все косвенные налоги, предусмотренные действующим законодательством. Цена может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в любое время. О планомерном увеличении цены продавец уведомляет покупателя не менее чем за три дня до момента установления новой цены. Об экстренном увеличении цены, обусловленном резкими изменениями макроэкономических показателей, продавец уведомляет покупателя за один день до момента установления новой цены.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что покупатель оплачивает поставленную продукцию в следующем порядке: отсрочка 14 календарных дней.

За несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель должен уплатить пени за каждый день просрочки по ставке 0,1% в день (пункт 3.4 договора).

Как указывает истец, обязательство с его стороны исполнено надлежащим образом, претензий по количеству и качеству поставленной продукции не поступало, расходные накладные от 30.05.2024 №№ 10690, 10691, 10689, 10699, 10711, от 31.05.2024 № 10810, от 06.06.2024 №№ 11130, 11131, 11132, от 12.06.2024 № 11541, от 13.06.2024 № 11618, от 04.07.2024 № 12848,  от 23.07.2024 № 13623, от 25.07.2024 №№ 14104, 14105, от 01.08.2024 № 14438, счета – фактуры от 16.05.2024 №№ 5156, 5157, от 23.05.2024 № 5404, от 30.05.2024 №№ 5642, 5643, 5641, 5656, 5649, от 31.05.2024 № 5944, от 06.06.2024 №№ 5859, 5877, 5878, 5879, 5881, 5886, от 12.06.2024 № 6125, от 13.06.2024 № 6179, от 04.07.2024 № 6759, от 23.07.2024 № 7212, от 25.07.2024 №№ 7297, 7288, 7289, от 01.08.2024 № 7509, ответчиком подписаны.

В установленные договором сроки оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товаров подтверждается расходными накладными от 30.05.2024 №№ 10690, 10691, 10689, 10699, 10711, от 31.05.2024 № 10810, от 06.06.2024 №№ 11130, 11131, 11132, от 12.06.2024 № 11541, от 13.06.2024 № 11618, от 04.07.2024 № 12848,  от 23.07.2024 № 13623, от 25.07.2024 №№ 14104, 14105, от 01.08.2024 № 14438, счетами – фактурами от 16.05.2024 №№ 5156, 5157, от 23.05.2024 № 5404, от 30.05.2024 №№ 5642, 5643, 5641, 5656, 5649, от 31.05.2024 № 5944, от 06.06.2024 №№ 5859, 5877, 5878, 5879, 5881, 5886, от 12.06.2024 № 6125, от 13.06.2024 № 6179, от 04.07.2024 № 6759, от 23.07.2024 № 7212, от 25.07.2024 №№ 7297, 7288, 7289, от 01.08.2024 № 7509.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 374 396 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере27 840 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 3.4 договора согласовано, что за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель должен уплатить пени за каждый день просрочки по ставке 0,1% в день.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, постольку ООО «Восток» вправе требовать начисления неустойки.

Расчет неустойки по договору проверен судом, признан арифметически верным.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующих ходатайств не заявлено, размер неустойки, определенный договором, является обычным для гражданского оборота, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 27 840 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток»(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 374 396 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки продукции от 31.08.2011 № 186-А/ВС, 27 840 руб. 13 коп. неустойки; а также 25 112 руб. 82 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина