Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-19478/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.11.2022

Дело № А40-19478/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Отдела МВД России по Пресненскому району города Москвы: не явился, извещён;

от ИП ФИО1: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 03.03.2022, паспортам;

рассмотрев 17.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение от 26 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 10 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-19478/2022

по заявлению начальника отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Пресненскому району города Москвы ФИО4

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Пресненскому району г. Москвы (далее-административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.02.2022 № 1387460.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители предпринимателя поддержали требования кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей предпринимателя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24 декабря 2021 года в 23 часов 08 минут сотрудниками отделения ИАЗ отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы в Гастролаундж баре «Барвиха», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1, выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, в нарушении абзаца 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ.

Административным органом было установлено, что в государственном сводном реестре лицензий, размещенном на официальном сайте Росалкогольрегулирования, информация о наличии действующей лицензии по указанному адресу в Гастролаундж баре «Барвиха» отсутствовала.

В ходе проверки проведен осмотр помещения, в результате которого установлено, что Гастролаундж бар «Барвиха» расположен на первом этаже многоэтажного здания, представлен залом для отдыха, слева от входа расположена барная стойка, за барной стойкой вдоль стены, на стеллажах, расставлены бутылки с алкогольной продукцией в запечатанном виде (маркированные специальными акцизными марками, крепкие алкогольные напитки (вино, водка, коньяк и т.д.). Представлены документы, свидетельствующие о хозяйственной деятельности ИП ФИО1 (расходные накладные, товаротранспортные накладные, кассовые чеки).

На основании выявленных нарушений начальником отделения ИАЗ отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 01.02.2022 № 1387460 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие ИП ФИО1 при наличии сведений об извещении надлежащим образом ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Начальника отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы ФИО4 в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Удовлетворяя требования административного органа, суды по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, не усмотрели оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности правонарушения и не установили процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Суды при оценке доказательств пришли к выводу, что под видом выездного обслуживания ИП ФИО1 фактически осуществляла розничную продажу алкогольной продукции неограниченному кругу лиц без оказания услуг общественного питания, что является деятельностью по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, которая содержит в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу № А40-19478/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская


Судьи Е.А. Ананьина


Р.Р. Латыпова