Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А32-16010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-16010/2018

г. Краснодар «24» мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 14 января 2019 года №10-2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 25 апреля 2019 года резолютивной части судебного решения исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице обособленного подразделения – Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №5 (г. Краснодар) – филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) г. Краснодар к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» с. Сукко Анапского района Краснодарского края об обязании установить прибор учета сточных вод и ввести его в коммерческий учет,

установил:

истец просит обязать ответчика исполнить подп. «г» п. 14 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №02-05-23-02-022 от 19 июля 2017 года, а именно: установить и ввести в коммерческий учет приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности ФГБОУ ВДЦ «Смена».

Ответчик в представленном отзыве и устных пояснениях своего представителя иск оспорил, указал на отсутствие технической возможности установки приборов учета.

В итоговое судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил.

В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителей истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №02-05-23-02-022 от 19 июля 2017 года, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую воду) установленного качества в объеме, определенном договором.

В соответствии с подп. «г» п. 14 контракта №02-05-23-02-022 от 19 июля 2017 года абонент принял на себя обязательства установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае, если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Направленные истцом претензии от 15 марта 2018 года №370/О/5/5/-637/5 и от 6 декабря 2017 года №370/О/5/5-1564/17 с предложением в добровольном порядке исполнить подп. «г» п. 14 контракта №02-05-23-02-022 от 19 июля 2017 года оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно подпункту «д» пункта 35 Правил №644 абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае, если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 83 Правил №644 установлено, что абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях: расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки; абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 12 ноября 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой суд поручил обществу с ограниченной ответственностью межрегиональному центру экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли врезки сторонних лиц в системе водоотведения, используемой ВДЦ «Смена»?

2. Имеется ли техническая возможность установить прибор учета сточных вод на линии балансового разграничения? Возможна ли такая установка прибора, чтобы учитывались стоки только сбрасываемые ВДЦ «Смена»?

Согласно заключению эксперта от 21 марта 2019 года №004-19/ос при обследовании линии системы водоотведения (канализации) используемой ВДЦ «Смена» экспертом установлен факт врезок сторонних лиц в систему водоотведения, используемую ВДЦ «Смена», что делает невозможным установку прибора на линии балансового разграничения так, что бы учитывались стоки только сбрасываемые ВДЦ «Смена».

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется.

Суд оценил представленное в материалы дела заключение и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.

Учитывая результаты проведенной экспертизы, а также факт отсутствия технической возможности установления прибора учета ответчика в системе водоотведения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате, а понесенные ответчиком судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и экспертизы в сумме 30000 рублей отнести на истца.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена» с. Сукко Анапского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 30000 рублей – стоимости судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать в установленном прядке после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту учета истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво