Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А76-24172/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24172/2018
11 октября 2018г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энергоресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 186 582 руб. 58 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности № 3-Ю от 01.08.2018, предъявлен паспорт; от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.06.2018, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 2 883 592 руб. 28 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации от 12.10.2017 №3770 за март, апрель 2018 года, 302 990 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 26.09.2018 (с учетом уточнения требований – л.д.101).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность имеется, в данное время у ответчика не имеется возможности произвести оплату в полном размере в связи с тяжелым материальным положением, расчет неустойки проверен, арифметически верен. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 73).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, компенсации потерь в сетях сетевой организации от 12.10.2017 № 3770 (л.д. 8 – 13), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Стороны установили, что существенными условиями договора, помимо его предмета, являются условия приложений №№ 1, 2.1, 2.3,2.4,3,6, 13, 14 к настоящему договору (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договором исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, включающие в себя в том числе:

- передачу электрической энергии и мощности от точек приема до точек поставки;

- круглосуточное оперативное управление электроустановками, находящимися в управлении и (или) ведении исполнителя в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами;

-снятие показаний приборов учета по всем точкам приема и точкам поставки электрической энергии и мощности;

- плановые и внеплановые проверки состояния приборов учета, по которым производится учет приема и поставки электрической энергии и мощности в точках приема и в точках поставки электрической энергии и мощности.

В соответствии с п. 2.4 договора исполнитель обязуется приобрести и оплатить стоимость объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства исполнителя, определяемого в порядке и сроки, предусмотренные договором и законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.4 договора исполнитель обязуется приобрести и оплатить стоимость части объема электроэнергии, полученной вследствие распределения разницы между объемом электроэнергии, приобретенной заказчиком у ГП в целях компенсации потерь, и суммарным объемом фактических потерь электроэнергии, приобретаемой сетевыми организациями.

Согласно п. 4.1 договора снятие показаний приборов учета потребления электрической энергии по потребителям ГП (юридическим лицам)/ССО производит уполномоченный представитель исполнителя ежемесячно.

Согласно п. 4.2 договора показания приборов учета потребления электрической энергии и мощности фиксируются в акте снятия показаний приборов учета, который подписывается представителями исполнителя и лица, с которым у исполнителя есть непосредственная или опосредованная балансовая граница (если иное не предусмотрено настоящим договором или приложениями к нему). Акт снятия показаний приборов учета скрепляется печатями исполнителя и потребителя ГП (для юридических лиц)/ССО (Приложение №8).

Исполнитель производит ежемесячные контрольные снятия показаний расчётных приборов учета электрической энергии, установленных у бытовых потребителей (физических лиц). Исполнитель заносит снятые показания приборов учёта граждан-потребителей в «Ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии для граждан-потребителей (физических лиц)» (Приложение №12), показания заверяются подписью бытового потребителя (физического лица). Ведомость предоставляется Заказчику и ГП до 23 числа расчетного месяца в электронном виде, а по запросу Заказчика - в виде копии на бумажном носителе.

Акт снятия показаний приборов учета для потребителей ГП (юридическое лицо)/ССО оформляется в 3-х экземплярах, по одному для заказчика, исполнителя и потребителя ГП/ССО. Все акты имеют равную юридическую силу (п. 4.3 договора).

Исполнитель в течение одного рабочего дня передает снятые показания заказчику, потребителю ГП (юридическое лицо)/ССО, ГП в электронном виде или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, а также по запросу ГП - в виде копии на бумажном носителе (п. 4.4 договора).

Расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Количество мощности, переданной из сетей исполнителя, определяется в соответствии с действующим законодательством (п. 5.2 договора).

В соответствии с п 5.3 договора количество электрической энергии, переданной из сетей исполнителя, складывается:

•из электроэнергии, переданной потребителям ГП, количество которой определяется по показаниям расчетных приборов учета (систем учета) (Приложение № 2.1);

•из электроэнергии, переданной гражданам-потребителям ГП (приложение № 2.3);

•из электроэнергии, переданной в сети ССО, количество которой определяется по показаниям расчетных приборов учета (систем учета) (приложение № 2.4).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных исполнителем в расчетном периоде определяется:

-с применением одноставочного тарифа услуг:

•как произведение одноставочного тарифа услуг на величину электроэнергии, переданной через сети исполнителя потребителям ГП/ССО, выбравшим одноставочный тариф услуг;

-с применением 2-ставочного тарифа услуг, как сумма двух составляющих:

•произведение ставки на содержание электрических сетей на величину фактической потребленной мощности потребителями ГП, выбравшими 2-ставочный тариф услуг;

•произведение ставки на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) на её передачу на величину электроэнергии, переданной через сети исполнителя потребителям ГП, выбравшим 2-ставочный тариф услуг (п. 5.4 договора).

Вид применяемого тарифа (одноставочный, либо двухставочный) на услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем, определяются с учетом следующих требований:

•двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии применяется в отношении Потребителей ГП, выбравших в установленном порядке на очередной период регулирования двухставочный тариф услуг, при наличии приборов учета, установленных по всем точкам поставки Потребителей ГП, имеющих возможность измерять почасовые объемы потребления, а так же хранить профиль нагрузки;

•одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии применяется в остальных случаях. Для потребителей ГП, относящихся к категории население и (или) приравненных к нему, также применяется одноставочный тариф услуг.

Выбранные потребителями ГП варианты тарифа применяются для целей расчетов за услуги по передаче (п. 5.5 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и мощности согласно акту выполненных работ и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на согласованный объем оказанных услуг (п. 5.15 договора).

Заказчик до 16 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет исполнителю счет-фактуру на оплату объема фактических потерь электроэнергии в неоспариваемой части, а также части объема электроэнергии, полученной вследствие распределения разницы между объемом электроэнергии, приобретенной заказчиком у ГП в целях компенсации потерь, и суммарным объемом фактических потерь электроэнергии, приобретаемой сетевыми организациями. Применение НДС осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

При этом объем потерь электрической энергии, учтенный для исполнителя в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде, определяется в приложении №3 к настоящему договору (п. 5.16 договора).

Исполнитель не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает заказчику фактические потери электроэнергии в своих сетях, а также часть объема электроэнергии, полученной вследствие распределения разницы между объемом электроэнергии, приобретенной заказчиком у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь, и суммарным объемом фактических потерь электроэнергии, приобретаемой сетевыми организациями (п. 5.17 договора).

Договор вступает в действие с момента заключения сторонами договора и действует по 31 декабря 2017 года (п. 7.1 договора).

Приложения № 3, № 14 к настоящему договору согласовываются сторонами только на один год, при продлении срока действия договора на последующие годы, данные приложения подлежат переоформлению (п. 7.2 договора).

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на один год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора (п. 7.3 договора).

Все разногласия сторон, возникшие при его заключении, исполнении и прекращении, в случае неурегулирования их путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области. При этом с заявлением в Арбитражный суд о рассмотрении преддоговорного спора вправе обратиться любая из сторон (п. 8.5 договора).

Истцом в подтверждение факта оказания услуг ответчику представлены в материалы дела акты баланса электроэнергии за март и апрель 2018 года, акты об оказании услуг от 31.03.2018 № 125 на сумму 3 397 276 руб. 43 коп. и от 30.04.2018 №129 на сумму 2 975 597 руб. 55 коп., на основании которых выставлены счета – фактуры, подписаны акты зачета взаимной задолженности (л.д. 22-28).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за март-апрель 2018 года с учетом частичной оплаты в размере 2 883 592 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 883 592 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 302 990 руб. 30 коп. неустойки за период с за период с 01.05.2018 по 26.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с абзацем восьмым п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ставка 1/130).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически верным. Ответчик в судебном заседании пояснил, что расчет им проверен, признан арифметически правильным.

Мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ (л.д. 73). При этом доводы ответчика о неверности расчета неустойки (отзыв на л.д. 84 – 85) учтены истцом в уточнённом расчете (л.д.103 – 105, 106), о чём стороны дали пояснения в судебном заседании 04.10.2018.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушенного обязательства, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение не могут приняты судом при оценке обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения организации от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные ответчиком в заявлении обстоятельства в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств наличия иных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, не представлено.

Таким образом, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, доводы ответчика об обратном несостоятельны и судом отклоняются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 302 990 руб. 30 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 3 186 582 руб. 58 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 932 руб. 91 коп.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 932 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энергоресурс» задолженность в сумме 2 883 592 руб. 28 коп., пени в сумме 302 990 руб. 30 коп., всего 3 186 582 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 38 933 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.