Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А51-11669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11669/2021
г. Владивосток
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь Ковалёва С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕМАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов

при участии

от истца: (онлайн) ФИО1 – слушатель.

от ответчика: Прожога А.Н., паспорт, доверенность № 12-10-560 от 17.11.2020;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕМАРК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о признании недействительными торгов.

Суд отклоняет полномочия представителя истца, поскольку ФИО1, подключен к судебному заседанию с использованием чужой учетной записи, удостоверить его личность с помощью электронной цифровой подписи невозможно.

Ответчик исковые требования оспаривает, доводы отзыва поддерживает.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел заседание в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом № ЭЗП-462-20/3 подведения итогов запроса предложений в электронной форме № ЭЗП-462-20 на поставку средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения для нужд ДВФУ ООО «Телемарк» признано победителем закупки (закупка в ЕИС № 32009588946.

Согласно протоколу № ЭЗП-462-20/3 подведения итогов запроса предложений в электронной форме № ЭЗП-462-20 суммарный балл заявки Истца составил 31.22, и из которых рейтинг по критерию «Цена контракта» равен 30,22 балла, Рейтинг по критерию «Опыт участника закупки» равен 0 баллов, Рейтинг по критерию «Деловая репутация» равен 1 балл. Суммарный бал заявки иного участника торгов - ООО «Навигатор-Т» составил – 17,2 баллов.

Между тем ценовое предложение, направленное Истцом содержит цену за единицу товара равной 2 250 рублей 00 копеек, количество товара – 800 штук, общую сумму 1 500 000 рублей 00 копеек.

При этом в ценовом предложении была арифметическая ошибка, так как единицы товара и его количества общая сумма 1800000 руб., а не 1500000 руб., как указал истец.

Считая, что комиссия в нарушение требований и условий документации не осуществила должным образом анализ и проверку документов (ценового предложения) предоставленных Истцом, на предмет наличия ошибок и двусмысленного толкования предложенной Истцом цены и посчитав свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 10 ст. 3.4 Закона № 223 - ФЗ проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и дополнительными требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.19 ст. 3.4 Закона № 223 - ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения.

Согласно и. 3.1.12. документации о запросе предложений непосредственно перед подачей заявки Участник закупки должен разделить подготовленные документы на отдельные части: первую часть, вторую часть и ценовое предложение в соответствии с перечнем документов, определенным в пункте 3.3. настоящего раздела Документации.

Таким образом, документацией о запросе предложений установлено, что участник подает ценовое предложение посредством интерфейса ЭТП отдельно от первой и второй части заявки.

Пунктом 4.7.1 документации о запросе предложений определено, что оператор ЭТП в течение 1 (одного) часа после официального размещения им в единой информационной системе в сфере закупок протокола по результатам осуществления автоматического (с использованием функционала ЭТП) сопоставления ценовых предложений Участников, направляет в адрес Заказчика результаты такого сопоставления, а также ценовые предложения всех Участников, которые подали заявки на участие в закупке (в том числе Участников, отклоненных по результатам рассмотрения первых частей заявок).

Заказчик, при сопоставлении ценовых предложений руководствуется данными о предложенной цене, предоставленными оператором ЭТП. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.10 документации о запросе предложений сведения, указанные участниками закупки в специальных электронных формах на ЭТП, имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТИ электронных документах. Для принятия решения в рамках этапа рассмотрения заявок и проведения оценки и сопоставления заявок Комиссия использует цену заявки, указанную участником закупки в специальных электронных формах на ЭТП.

Согласно информации с ЭТП ценовое предложение ООО «Телемарк» составило 1500000 рублей 00 копеек.

Согласно представленной ответчиком распечатанной специальной электронной формой с ценовым предложением истца там указана только сумма 1500000 руб.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения в процедуре торгов.

Тот факт, что в документации истец представил ценовое предложение с расшифровкой по единицам поставляемого товара и их стоимостью соответствующей общей сумме 1800000 руб. вместо указанной 1500000 руб. не имеет правового значения, поскольку заявка оценивается по ценовому предложению в общей сумме. Кроме того, истец не представил доказательств, что ошибочной является именно цифра 1500000, а не 2250 (цена за единицу товара).

Кроме того, суд также учитывает, что контракт заключен 24.11.2020, а с заявлением об ошибке в контракте истец обратился к ответчику только 28.01.2021 в письме № 01, то есть через два месяца и после того, как возникли трудности с исполнением контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обратившись с настоящим исковым заявлением, истец преследовал цель не восстановить свое нарушенное право, а избежать ответственности за нарушение контракта, воспользовавшись собственными ошибками при составлении заявки.

В силу п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

С учетом того, что ни одно из вышеуказанных обстоятельств судом не установлено в исковых требованиях отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Буров А.В.