Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А41-101373/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-101373/2019
19 февраля 2020 года
город Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Подъемник-О" к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании задолженности по договору №31807372729 от 04.02.2019 в размере 684 846,41 руб. за период сентябрь 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3658,77 руб. за период с 29.10.2019 по 27.11.2019 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подъемник-О" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании задолженности по договору №31807372729 от 04.02.2019 в размере 684 846,41 руб. за период сентябрь 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3658,77 руб. за период с 29.10.2019 по 27.11.2019 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 04.02.2020.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение суда за сроком, установленным для представления заявления о составлении мотивированного решения.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представителем ответчика через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 названного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

В срок, установленный определением суда от 27.11.2019, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому считает производство по делу подлежащим прекращению в виду намерения заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, истец не подтвердил волю на заключение мирового соглашения, со стороны истца соответствующие заявления и ходатайства не поступали.

При этом ответчиком представлен проект мирового соглашения без доказательств направления его в адрес истца.

В виду отсутствия волеизъявления со стороны истца на заключение мирового соглашения, а также в отсутствие доказательств с обращением в адрес истца с предложением об урегулировании спора мирным путем, судом отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для возможности урегулирования спора мирным путем, поскольку

Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между ООО "Подъемник-О" (Исполнитель) и МУП "РСП" (Заказчик) был заключен Договора на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтового оборудования №31807372729, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами и за свой риск оказывать Заказчику услуги (работы) по техническому обслуживанию, ремонту и организации безопасной эксплуатации лифтов на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (работы) в соответствии с условиями настоящего Договора (далее - «Оборудование») по адресам, указанным в Приложении № I к Техническому заданию Дополнительного соглашения №2 от 22.04.2019, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется осуществлять приемку работ и услуг Исполнителя и их оплату в порядке и в сроки, установленные Договором, с учетом дополнительного соглашения №2 от 22.04.2019.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения цена Договора составляет Цена Договора составляет 7 701 896 (Семь миллионов семьсот одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 66 копеек, НДС не облагается (далее - «Цена Договора»).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата производится Заказчиком ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 13 Договора, на основании выставленных Исполнителем счетов, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. В случае оказания Исполнителем не полного объема охранных услуг, оплата Заказчиком производится за фактически оказанные Исполнителем охранные услуга в соответствующем месяце.

Оплата за декабрь осуществляется путем 100% предоплаты на основании выставленного счета с последующим предоставлением Акта сдачи-приемки услуг (комплекта отчетной документации) не позднее 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, исполнитель в полном объёме выполнял свои обязательства, согласно условиям договора, что подтверждается актом об оказании услуг за период сентябрь 2019 года, подписанными обеими сторонами, а также двустороннего акта сверки.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 684 846,41 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3658,77 руб. за период с 29.10.2019 по 27.11.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств попыток урегулирования спора мирным путем, мировое соглашение в адрес истца не направлялось.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подъемник-О" по договору №31807372729 от 04.02.2019 в размере 684 846,41 руб. за период сентябрь 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3658,77 руб. за период с 29.10.2019 по 27.11.2019 и 16770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Подъемник-О" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1292 от 14.11.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е. М. Новикова