Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А45-28345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28345/2024
г. Новосибирск
18 ноября  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2024

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2024

          Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания      Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Евсинского сельсовета"  (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Евсино, Искитимский район, новосибирская область

к администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),  ст. Евсино, Искитимский район, Новосибирская область

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Баланс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область

об обязании выделить меры муниципальной поддержки капитального ремонта крыши многоквартирного дома в размере 1381962,10 руб.,  о взыскании 366291,72 руб. убытков, 

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности № 03 от 10.01.2024; ФИО2, директор;  ответчика: ФИО3, глава администрации,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Евсинского сельсовета" к администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по задолженности истца перед ООО «Баланс» в размере 1748253,82 рубля.

           В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит обязать администрацию Евсинского сельского совета Искитимского района Новосибирской области выделить истцу меры социальной поддержки капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу Новосибирская область, ст.Евсино, ул.Солнечная, дом 2, в размере 1381962,10 рублей, а также просит  взыскать с администрации убытки в размере 366291,72 рубль.

          Истец свои исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений.

         Ответчик не возражал против удовлетворения иска.

          Третье лицо – ООО «Баланс» - явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

           Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

           Как следует из материалов дела, Администрация Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области является учредителем муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Евсинского сельсовета»  и собственником закрепленного за последним имущества.

        18.04.2023 г., исполняя решение собственников помещений находящегося под его управлением многоквартирного дома № 2 ул. Солнечная ст. Евсино Искитимского района Новосибирской области от 12.04.2023 г., с согласия ответчика,  истец заключил  с ООО «Баланс» договор № 01/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома.

         В связи с выявлением при производстве работ скрытых дефектов, требующих проведение дополнительных работ по капитальному ремонту крыши, заключено дополнительное соглашение к Договору.

         Работы по Договору и соглашению выполнены ООО «Баланс» в полном объеме и приняты без замечаний, их стоимость согласно КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) от 21.07.2023 г. и 18.09.2023 г. -  3 614 834,68 руб., оплата произведена частично, задолженность составляет 1 381 962,10 руб.

          Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17336/2024 от 10.08.2024 г. по иску ООО «Баланс» в его пользу с МУП «Управляющая компания Евсинского сельсовета» взыскано 1 381 962,10 руб. задолженности, 325 863,72 руб. неустойки, 30 428 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, итого 1 748 253,82 руб.

          Как пояснил суду истец причиной формирования задолженности управляющей компании перед ООО «Баланс» является недостаточность  средств для финансирования работ на специальном счете фонда капитального ремонта МКД Солнечная 2, указанного в п. 2.2. Договора № 01/2023  в качестве источника финансирования (средства муниципальной поддержки капитального ремонта согласно п. 5.1. ч. 1 ст. 177 ЖК РФ подлежат зачислению на специальный счет).

          Капитальный ремонт крыши МКД Солнечная 2 был запланирован  Региональной программой на 2035-2037 г.г., однако, разрушение кровли на значительной площади и её недопустимое состояние, причинение протеканиями вреда здоровью и имуществу собственников требовали безотлагательного проведения капитального ремонта.

            На неоднократные обращения в Министерство ЖКХ и энергетики Новосибирской области с просьбами о переносе срока капитального ремонта крыши на более ранний срок были получены отказы.

             Принимавшиеся в рамках текущего содержания МУП «Управляющая компания Евсинского сельсовета» меры для исключения  попадания атмосферных осадков в жилые помещения (систематические латочные ремонты, сбрасывание снега в зимнее время, круглогодичное застилание чердака полиэтиленовой пленкой, слив с неё воды, очистка водостоков от мусора и др.) не решали проблем.

             В ноябре 2021 г.  МУП «Управляющая компания Евсинского сельсовета» инициировало проведение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 2 ул. Солнечная по вопросам изменения способа формирования фонда капитального ремонта. Собственниками было принято решение изменить способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет МКД, избран уполномоченный представитель собственников во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта, определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, владелец специального счета (МУП «Управляющая компания Евсинского сельсовета) и кредитная организация (ПАО Сбербанк).

            После поступления средств на специальный счет истец ходатайствовал перед муниципалитетом о выделении мер муниципальной поддержки капитального ремонта (заявление  исх. № 03 от 16.01.2023 г.).

            Собственники помещений в МКД Солнечная 2 приняли решения о переносе срока проведения капитального ремонта крыши на II-III кварталы 2023 г., передаче функций технического заказчика МУП «Управляющая компания Евсинского сельсовета» и поручению последнему заключение договора на выполнение работ по ремонту крыши с ООО «Баланс», утверждении перечня услуг и работ по капитальному ремонту крыши, определении источниками финансирования сформированного на специальном счете фонда капитального ремонта и мер финансовой муниципальной поддержки.

               Муниципальное образование Евсинский сельсовет Искитимского района Новосибирской области, является собственником помещений №№ 5 и 17 общей площадью 430,2 м?ю

              На общем собрании собственников ответчика представлял его глава ФИО3, гарантировавший выделение мер муниципальной поддержки капитального ремонта крыши МКД Солнечная 2 в недостающей части, о чем свидетельствует его подписи и печать муниципального образования на листах 12 и 15 протокола № 1/2023 от 12.04.2023 г.

             Исполняя решения собственников, в т.ч. и муниципального образования, и рассчитывая на меры муниципальной поддержки, 18.04.2023 г. ответчик при наличии на специальном счете только 1 660 377,9 руб. заключил договор № 01/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту с ООО «Баланс» на сумму 2 392 908,60 руб., т.е. при недостаточности для оплаты работ 732 530,70 руб., при этом локальный сметный расчет № 6/23 был утверждён главой администрации  (копия приложена), а ООО «Баланс» до заключения Договора было уведомлено о недостаточности на специальном счете средств для проведения полного расчета, в преамбуле Договора сделана ссылка на протокол собрания собственников об источниках финансирования.  

           Все действия по капитальному ремонту кровли МКД Солнечная 2, в том числе о проведении дополнительных работ, истцом согласовывались с главой администрации муниципального образования, договоры о проведении строительного контроля и о проведении экспертизы сметной документации заключены администрацией.

          По мере поступления взносов собственников на спец.счет средства перечисляются ООО «Баланс»,однако, этих средств для оплаты работ недостаточно, а меры муниципальной поддержки капитального ремонта, несмотря на неоднократные напоминания, в т.ч. и в письменной форме (копии писем прилагаются),  администрацией до настоящего времени не выделены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Глава Администрации, присутствующий в судебном заседании, подтвердил все обстоятельства, изложенные истцом, против удовлетворения иска не возражал. В судебном заседании 12.11.2024 администрацией представлена в материалы дела Выписка из протокола шестьдесят третьей сессии Совета депутатов Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области   от 05.11.2024, согласно которой рассматривался вопрос о внесении изменений в бюджет Евсинского сельсовета Искитимского района НСО на 2024 год и плановый период 2025-2026 г.г., предусмотрев денежные средства в размере 1748253,82 рубля в целях предоставления субсидии на выполнение работ по ремонту МКД Солнечная, 2.

           Советом депутатов принято решение внести изменения в бюджет Евсинского сельсовета Искитимского района НСО на 2024 и плановый период 2025-2026 г.г., предусмотреть денежные средства в размере 1748253,82 рубля в целях предоставления субсидии на выполнение работ по ремонту МКД Солнечная, 2.

             Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела исковые требования истца о предоставлении субсидии  ответчиком удовлетворены.

              В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

            Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

           Согласно пункту 5 части 10 статьи 35 этого же федерального закона определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

           Федеральный законодатель не определил обязательных мер поддержки, которые должно установить муниципальное образование, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение компетентного органа.

          Таким образом, установление мер муниципальной поддержки является правом, а не обязанностью муниципалитета.

          В рамках дела А45-17336/2024 судом рассматривался вопрос о виновности действий администрации и установлено, что в материалы дела соглашений о софинансировании проведения капитального ремонта администрацией не представлено, в связи с чем ссылка ответчика на не поступление обещанных Администрацией мер муниципальной поддержки капитального ремонта  судом отклонена.

            В отсутствие нормативно установленной обязанности о предоставлении мер муниципальной поддержки истцу, в отсутствие соглашения о софинансировании работ администрацией, а также учитывая тот факт, что в процессе рассмотрения настоящего дела такая мера истцу предоставлена,  в удовлетворении требования истца о предоставлении мер муниципальной поддержки следует отказать.

            В удовлетворении   требования о взыскании убытков в размере 366291,72 рубль также следует отказать по следующим основаниям:

            В рамках дела А45-17336/2024 в пользу третьего лица с истца взысканы неустойка 325863,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30428 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

            При этом суд в деле А45-17336/2024 не усмотрел противоправность поведения третьего лица (администрации).

             Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

           Взыскание  неустойки, судебных расходов  в рамках дела № А45-17336/2024 не свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств в рамках рассматриваемого дела, поскольку вина ответчика в том, что  указанные расходы истец понес в результате его противоправных действий, материалами дела не подтверждается, причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца, не установлена ни в рамках настоящего дела, ни в решении  по делу А45-17336/2024. В этой части также следует отказать в удовлетворении требований истца.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать   

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   Т.Г. Майкова