Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А65-16219/2018

1829/2018-173902(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16219/2018

Дата принятия решения – 06 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Савиново", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности 494 909руб. 54коп., пени в размере 76 600руб. 39 коп., при участии третьих лиц - ООО «Расчетно-Информационный центр»,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017г., от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество"Татэнерго", г.Казань обратился в Арбитражный суд

Республики Татарстан с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья

"Савиново", г.Казань о взыскании задолженности 1 157 209 руб. 54 коп., пени в размере

77 163 руб. 49 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с

ограниченной ответственностью «Расчетно-Информационный центр».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим

образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без

участия ответчика, третьего лица.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания

долга до 494 909 руб. 54 коп., также пояснил, что задолженность образовалась за период с

марта 2017 года по апрель 2017 года, за ноябрь 2017 года, с января 2018 года по февраль

2018 года.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ. Представитель истца уточненные требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 01 января 2007 года между открытым акционерным

обществом «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен

договор теплоснабжения № 7230 Т по условиям которого истец обязался подавать ответчику

через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора порядок расчетов определен следующим образом: при наличии прибора учета - по показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учета- в соответствии с порядком, указанном в приложении № 8 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 01.08.2014 ответчик должен произвести оплату 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора за спорный период объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии. (л.д.40-49)

За спорный период задолженность ответчика за тепловую энергию составляет 494 909 руб. 54 коп. (с учетом уточнения)

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия, оставленная без удовлетворения.

Ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления в суд была не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки тепловую энергию подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 494 909руб. 54коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период с 18.05.2017г. по 23.04.2018г. начислены пени в размере 76 600 руб. 39 коп., согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Савиново", г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 494 909руб. 54коп. долга, 76 600руб. 39коп. пени,

14 430руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН

<***>) справку на возврат из федерального бюджета 10 914руб. государственной

пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Судья И.В. Иванова