Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А40-77677/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77677/20-7-589
г. Москва
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСБЕРГ АС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИБЭЛЕКТРОЩИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 355 936 руб. 95 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСБЕРГ АС" обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИБЭЛЕКТРОЩИТ" о взыскании денежных средств в размере 1 355 936 руб. 95 коп.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2019 года между ООО «НПО «Сибэлектрощит» и ООО «АСБЕРГ АС» был заключен договор поставки, по которому ООО «АСБЕРГ АС», как Поставщик, взяло на себя обязательство по поставке электротехнического оборудования, а ООО «НПО «Сибэлектрощит», как Покупатель, - принять и оплатить поставленный товар.

Свои обязательства ООО «АСБЕРГ АС» выполнило в полном объеме. В период действия договора с 24.12.2019 г. по 31.01.2020 г. в адрес ООО «НПО «Сибэлектрощит» был поставлен товар на общую сумму 1 454 456 руб. 76 коп., что подтверждается Счет-фактурами, УПД. Однако оплата в полном объеме данных поставок не осуществлена.

В соответствии с заключенным договором поставки от 23.10.2019 г. № 14/10/19 КлК ООО «НПО «Сибэлектрощит» был предоставлен кредитный лимит в размере 3 000 000 рублей с отсрочкой платежа на 45 календарных дней после отгрузки.

От ответчика частично поступали денежные средства в счет погашения долга. 12.02.2020 -50 000 рублей, 18.02.2020-50 000 рублей, 20.02.2020-20 000 рублей, 18.03.2020-123 965,48 рублей. Однако полного погашения долга со стороны ответчика произведено не было, что, соответственно, и явилось поводом для обращения в суд истцом.

В адрес ответчика 03.04.2020 г. путем оправления на электронную почту, а также на почтовый (юридический адрес), была направлена претензия об оплате долга. Должнику предлагалось погасить задолженность втечение 2-х банковских дней с момента получения претензии. Но претензия осталась без удовлетворения должником.

С 07.02.2020 г. за ответчиком числится задолженность за отгруженный товар и по настоящее время сумма задолженности за поставленный товар перед истцом составляет 1210 491 руб. 28 коп.

Положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 1 210 491 руб. 28 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки от 26.10.2019 г. № 14/10/19КлК Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в случае просрочки оплаты по договору из расчета 0,1 % за каждый день задержки, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты. Сумма неустойки по состоянию на 22.04.2020 г. года составляет 235 714 рубля 85 коп. В связи с тем, что договором размер взыскиваемой неустойки ограничен 10 % от суммы долга, то сумма неустойки составляет 145 445,67 рублей (долг на момент наступления оплаты составлял 1 454 456,76 рублей, (расчет прилагается).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 145 445 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 161, 167 - 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИБЭЛЕКТРОЩИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСБЕРГ АС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 210 491 руб. 28 коп., неустойку в размере 145 445 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 599 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.С. Огородникова