Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А55-15146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года

Дело №

А55-15146/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом"

О взыскании 15 785 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" о взыскании 15 785 руб., в том числе 11 000 руб. задолженности и 4 785 руб. пени.

Определением суда от 23.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению в деле по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «КонсультантПлюс Тольятти» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ”Проектно-Строительная Компания «ЛогоДом» (далее - ответчик) заключен договор оказания информационных услуг № 1277 от 01.06.2016.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием приобретенных заказчиком экземпляров систем (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения) в порядке, определенном договором и спецификациями, а заказчик обязуется оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг (п.6.4. Договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 истец и ответчик зафиксировали стоимость информационных услуг на период с 01. l2.2019 по 31.03.2020 в размере 5 000 (Пять тысяч пятьсот) 00 копеек в месяц.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказал ответчику информационные услуги с использованием приобретенных заказчиком экземпляров Систем в феврале и марте 2020 года, что подтверждается Актами информационного обслуживания:

- № 358 от 29.02.2020 на сумму 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- № 503 от 3 .03.2020 на сумму 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Услуги, оказанные истцом, ответчик не оплатил.

14.04.2020 истец направил ответчику претензионное письмо № 59 от 01.04.2020 с с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за февраль и март 2020 г. в размере 11 000 руб.

Обязанность по оплате оказанных информационных услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты оказанных истцом услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 15 785 руб. 00 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг на основании п .6.4 договора. Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате по договору, требование о взыскании пени в размере 4 785 руб. 00 коп. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти" 15 785 руб. руб., в том числе: 11 000 руб. задолженности, 4 785 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева