Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А76-5552/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5552/2020
23 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Царь Фрукт» к обществу с ограниченной ответственностью «РестоПро» о взыскании задолженности в размере 360501 руб. 79 коп., государственной пошлины в размере 10210 руб. 04 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2020, паспорт, копия доверенности; ФИО3 – директор «Торговая компания Царь Фрукт», паспорт.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Царь Фрукт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РестоПро» о взыскании задолженности в размере 221 555,81 руб., неустойки в размере 128 945,98 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 191 555,81 руб., неустойку в размере 152 954,17 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 21.07.2020, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 15.03.2017 № 61.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговая компания Царь Фрукт» (поставщик) и ООО «РестоПро» (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2017 № 61, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать отдельными партиями в обусловленный настоящим договором срок товар Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар,

В пункте 1.2 договора поставки предусмотрено, что наименование, количество и иена товара определяются в соответствии с товарными накладными, не основании действующего на момент заказа Прайса. утвержденного Поставщиком.

Согласно п.7.2 договора, в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате поставленного товаре (п.4.3.. п.4.4.), он уплачивает Поставщику, помимо суммы основного долга неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям пункта 9.1 договора все споры, возникающие в связи с настоящим договором и из него, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 3 786 564,75 руб., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных документах.

По состоянию на 05.02.2020 года в нарушение вышеуказанных условий договора поставки, за ОТВЕТЧИКОМ числится долг в сумме 221 555 (Двести двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) руб. 81 коп.

В процессе рассмотрения иска ответчик частично оплатил долг в сумме 40000 рублей, а именно 08.11.2019г. в сумме 10 000 руб., 21.02.2020 в сумме 10 000 руб., 12.03.2020г. в сумме 10 000 руб. и 24.03.2020г. в сумме 10 000 руб.

Задолженность на день подачи искового заявления составляет 191 555,81 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в 3 786 564,75 руб., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2020 №1 (т.4 л.д.13) с требованием оплаты задолженности.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 191 555,81 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 191 555,81 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 152 954,17 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора, в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате поставленного товаре (п.4.3.. п.4.4.), он уплачивает Поставщику, помимо суммы основного долга неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

Дата

Сумма долга

оплата

кол-во дней

пени 0,3 %

09.08.2019-07.11.2019

231555,81

91

63 214,74

08.11.2019

10 000

08.11.2019-20.02.2020

221555,81

105

69 790,08

21.02.2020

10 000

21.02.2020-11.03.2020

211555,81

20

12 693,35

12.03.2020

10 000

12.03.2020 - 23.03.2020

201 555,81

12

7 256,01

24.03.2020

10 000

24.03.2020

191 555,81

0
ИТОГО

191 555,81

152 954,17

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 152 954,17 руб. за период с 09.08.2019 по 23.03.2020.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.01.2020 (т.4 л.д.49-50), расписка о получении денежных средств в сумме 10 000 руб. (т.4 л.д.51).

В соответствии с указанным договором «Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги по делу Заказчика о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 61 от 15.03.2017г. в судебном порядке, а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги» (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги):

- Консультирование Заказчика по правовым вопросам.

- Разработка по поручению Заказчика правовой документации.

- Подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления.

- Получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.

- Уплата государственной пошлины и иных сборов.

- Иные работы/услуги.

Согласно пункту 2.1. исполнитель обязан:

- Выполнить работу (оказать услугу) по делу Заказчика о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 61 от 15.03.2017г. в судебном порядке.

- Выполнить работы/оказать услуги лично, если иное дополнительно не согласовано Сторонами.

- Выполнить работы из материалов Исполнителя.

Стоимость услуг составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей. Расчет производится в момент подписания настоящего договора (пункт 4.1).

Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги исполнителю денежных средств в сумме 10 000 руб. (расписка о получении денежных средств в сумме 10 000 руб. (т.4 л.д.51).

Согласно указанному договору его предметом является подготовка искового заявления и представительство в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, составления представителем претензии, иска и участия в судебном заседании, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежным поручениям от 03.09.2019 № 2270, от 06.02.2020 №99 в размере 9 890 руб., подлежит взысканию с ответчика, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате (10 210,04 руб.), при уменьшении исковых требований государственной пошлины в размере 320,04 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РестоПро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Царь Фрукт» по договору поставки № 61 от 15.03.2017 долг в сумме 191 555,81 руб., неустойку в сумме 152 954,17 руб. за период с 09.08.2019 по 23.03.2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 890 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Царь Фрукт» из федерального бюджета госпошлину в суме 320, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева