Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А62-6307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.12.2019Дело № А62-6307/2019

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2019

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского областного государственного автономного учреждения "Дворец спорта "Юбилейный" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитспа" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное автономное учреждение "Дворец спорта "Юбилейный" (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитспа" (далее – ответчик, Общество), в котором просило взыскать задолженность по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 в размере 585 076,27 руб., неустойку, начисленную с 26.03.2019 по 01.07.2019, в размере 167 320,54 руб. с ее последующим начислением с 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела в связи с урегулированием сторонами ряда разногласий и частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истец в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 за период февраль 2019 – июнь 2019 года в размере 58 035,03 руб. и пеню, начисленную за период с 26.03.2019 по 22.08.2019, в сумме 239 068,76 руб. (уточнения приняты судом – протокол судебного заседания от 04.10.2019 – т. 2 л.д. 179-180).

Как следует из материалов дела, между СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» (Арендодатель) и ОOO «ФИТСПА» (Арендатор) 22.12.2017 был заключен договор № 246-АБ аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления.

Согласно условиям данного договора Обществу переданы в аренду нежилые помещения №№ 202, 203, 205, 206, 209-213, 237, 239, 247, 248, 4, 5, 7-9, 11, 12 на третьем этаже, №№ 1-16, 20-28 на 4 этаже физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...>, для использования под организацию массового занятия спортом. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составила 1 110,6 кв.м. Договор заключен сроком на 15 лет.

Согласно пункту 2.1.1 арендодатель обязуется в пятидневный срок с момента заключения договора аренды оформить с арендатором договор на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта.

Во исполнение условий пункта 2.1.1 договора аренды 22.12.2017 между СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» (далее - Исполнитель, Арендодатель) и ОOO «ФИТСПА» (далее также - Заказчик, Арендатор) заключен договор № 230-У/Ф/2017 на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта (далее - договор №230-У/Ф/2017), в соответствии с которым Арендатор ежемесячно возмещает Арендодателю фактически понесенные расходы по содержанию арендованного недвижимого имущества по договору аренды № 246-АБ.

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4 договора №230-У/Ф/2017 отражено, что к расходам по содержанию переданного в аренду объекта относятся:

- плата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые Арендатору административно-хозяйственные услуги, прочие услуги;

- возмещение затрат Арендодателя на налоги на землю и имущество в части переданного в аренду объекта.

Доля расходов Арендатора, подлежащая компенсации, определяется расчетным путем, исходя из доли арендуемой площади в общей площади здания, принадлежащего Арендодателю, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Арендатор компенсирует Арендодателю долю по содержанию объекта в размере 4,5 % от понесенных расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых Арендатору административно-хозяйственных услуг, прочих услуг, налогов на землю и имущество.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.3 договора № 230-У/Ф/2017 Арендодатель обязан ежемесячно до 20 (Двадцатого) числа, следующего за отчетным месяцем, выставлять Арендатору счет на сумму возмещения расходов по содержанию арендованного объекта, счет-фактуру, расчетную таблицу (Приложение № 1 к договору № 230-У/Ф/2017).

Арендатор обязан не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета оплатить арендодателю сумму возмещения расходов по содержанию арендованного объекта.

Приложением № 1 к договору №230-У/Ф/2017 является расчетная таблица расходов по содержанию арендованного объекта (т. 1 л.д. 63), в которой отражен размер доли расходов арендатора – 4,5% от общих расходов. Также указано, что общая площадь здания составляет 24 780,01 кв.м., общая площадь арендуемого Обществом объекта – 1 110,6 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 в договор №230-У/Ф/2017 внесены изменения в пункт 1.1 договора и Приложение № 1 к договору в части, касающейся перечня и площади сдаваемых в аренду помещений, в частности указано, что общая площадь арендуемого Обществом объекта составляет 1093,3 кв.м.

В дополнительном соглашении от 15.05.2018 отражено, что размер доли расходов арендатора – 4,41% от общих расходов. Данное дополнительное соглашение применяется к отношениям, возникшим с 01.03.2018, и действует до конца срока действия договора аренды.

С февраля 2019 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору №230-У/Ф/2017, в связи с чем 22.05.2019 ответчику была вручена претензия № 233, согласно которой ему предлагалось погасить в добровольном порядке имеющуюся задолженность по договору № 230-УФ/2017.

Непогашение задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком при рассмотрении дела были заявлены сомнения в части обоснованности размера предъявленных к оплате расходов по договору №230-У/Ф/2017, в связи с чем оплата не производилась.

В период рассмотрения настоящего дела ответчик проверил обоснованность размера расходов и частично оплатил задолженность. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в связи с произведенной оплатой и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 за период февраль 2019 – июнь 2019 года в размере 58 035,03 руб. и пеню, начисленную за период с 26.03.2019 по 22.08.2019, в сумме 239 068,76 руб. (уточнения приняты судом – протокол судебного заседания от 04.10.2019 – т. 2 л.д. 179-180).

При этом Истец признал, что в расчетных таблицах с февраля 2019 по июнь 2019 года, предъявленных ответчику, в графе оплата за газ (отопление) включались затраты на подогрев воды, то есть учет горячей воды (ГВ) в графе водоснабжение приведен излишне. Истец поставщиком горячей воды не является, а возмещает понесенные расходы за поставляемые ему поставщиком ресурсов газ и холодную воду в соответствии с договорами энергоснабжения.

Исходя из приобщенного «Расчета компенсации затрат СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» за потребление 1 куб.м горячей воды по счетчику горячего водоснабжения по условным арендным платежам», рассчитаны суммы, на которые следует уменьшить размер долга за подогрев воды. Сумма долга, таким образом, за февраль 2019г. уменьшается на 3 289,70 руб., за март 2019г. на 3 591,20 руб., за апрель 2019г. на 3 390,20 руб., за май 2019г. на 3 738,60 руб., за июнь 2019г. на 3 041,80 руб., а всего за период с февраля по июнь 2019г. на 17 051,50 руб.

Учреждение признало, что требование об оплате горячей воды на данную сумму излишне в силу наличия в расчетных таблицах строки возмещения затрат за газ, учтенной в процентном выражении занимаемой площади (4.41%) и стоимость горячей воды, отраженных в таблицах, учтена истцом как потребленная холодная вода.

Счета на оплату за период с февраля по июнь 2019г. истец скорректировал следующим образом: по счёту № ДС000177 от 16.03.2019 ответчиком не оплачено 183 536,16 руб., по счёту № ДС000243 от 15.04.2019 не оплачено 153 324,20 руб., по счету № ДС000316 от 13.05.2019г. - 164 969,45 руб., по счету № ДС000385 от 16.06.2019 - 153 289,92 руб., по счету № ДС000458 от 16.07.2019 - 153 416,31 руб.

Из оставшейся суммы основного долга в размере 75 086,53 руб., подлежат вычету излишне оплаченные денежные средства за газ в общей сумме 17 051,50 руб. Таким образом, остаток основного долга составляет 58 035,03 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований (с учетом их уточнения), полагает, что данная сумма расходов истца за газ выставлена к оплате необоснованно.

Ответчик считает, что возмещение затрат по горячему водоснабжению путем оплаты газа, потребленного на подогрев холодной воды, не должно зависеть от занимаемой площади (как, например, возмещение затрат за отопление), а должно находиться в прямой зависимости от объема потребленной Арендатором горячей воды, которая исчисляется прибором учета, а не процентным соотношением от занимаемой Арендатором площади. Одним из спортивных объектов Арендодателя является бассейн, включающий в себя не только две чаши бассейна (спортивную и развлекательную), но и душевые (мужскую и женскую), потребление горячей воды в вышеуказанных помещениях значительно больше, чем в любых других душевых, расположенных в учреждении (душевые Арендатора, зала единоборств, универсального спортивного зала, ледовой арены и др.), поскольку услуги бассейна предоставляются посетителям на протяжении 17 часов ежедневно (с 07.00 ч. до 00.00 ч.). Подогрев воды для чаш бассейна происходит круглосуточно на протяжении всего календарного года, за исключением одного летнего месяца, когда проводятся ремонтные работы. Таким образом, на площадь, занимаемую бассейном, приходится потребление газа на подогрев холодной воды гораздо больше, чем на любой другой площади такого же размера в данном учреждении. Вследствие чего исчисление возмещения затрат по горячему водоснабжению путем учета газа, потребленного на подогрев холодной воды, в зависимости от занимаемой Арендатором площади, неправомерно.

Ответчик полагает, что необходимо рассчитывать услугу «Оплата за газ (отопление)», исключая газ, потребленный на изготовление горячей воды. Учитывая, что в котельной истца отсутствует прибор учета потребления газа на изготовление горячей воды, считает целесообразным исключить из общей суммы поставленного газа, среднюю сумму расходов, рассчитанную в неотопительный период: с мая 2019 года по август 2019 года, исключив июль по причине закрытия бассейна на профилактические работы.

Средняя стоимость газа, используемого на подогрев холодной воды, по расчету ответчика составила 140 774,96 руб. в месяц ((156927,84 +123 314,79 + 120205,89 + 126747,56 + 134 955,15 + 136296,6 + 186976,88)/7 месяцев). Из представленной истцом таблицы видно, что ответчиком произведена оплата за газ по услуге «Оплата за газ (отопление)» в сумме 185 482,71 руб. за период с 22 декабря 2017 года по 31 января 2019 года. Полагает, что в соответствии с приведенным расчетом к оплате за газ по услуге «Оплата за газ (отопление)» подлежит сумма в размере 132 887,47 руб. С учетом изложенного, ответчик полагает, что задолженность за газ отсутствует.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 424, 425, 431 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Проанализировав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 в размере 58 035,03 руб. законными и обоснованными.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора: ответчику к оплате предъявлен ко взысканию потребленный газ в размере 4,41% от сумм, указанных в товарных накладных, выставленных ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Учреждению за спорный период.

Порядок данного расчета согласован сторонами в договоре № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 с учетом дополнительных соглашений. Данный порядок сторонами до настоящего времени не изменен. Условия договора в данной части в суде не оспорены.

Доводы ответчика о необходимости расчета объема поставленного газа путем выведения среднего потребления являются необоснованными, документально неподтвержденными и противоречащими условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательства по оплате эксплуатационных платежей Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на задолженность по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 период с 26.03.2019 по 22.08.2019, в сумме 239 068,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 3.2 Договора – в случае просрочки оплаты суммы возмещения расходов по содержанию арендованного объекта арендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом размер пени и признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, полагает, что в данном случае пеня не должна была начисляться, поскольку истец своевременно не предоставил Обществу возможность проверить обоснованность суммы возмещения расходов по содержанию арендованного объекта, указанной в счете (п.п. 2.4.1, 2.4.2 договора).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 Арендатор обязан не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета оплатить арендодателю сумму возмещения расходов по содержанию арендованного объекта. Обязанность по оплате суммы возмещения расходов по содержанию арендованного объекта считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендатор вправе производить сверку платежей, произведенных по настоящему договору; проверять обоснованность суммы возмещения расходов по содержанию арендованного объекта, указанной в счете (п.п. 2.4.1, 2.4.2 договора).

При наличии у Общества сомнений в правильности выставленных к оплате сумм, оно не было лишено права ознакомиться с соответствующими документами в бухгалтерии Учреждения, что им и было впоследствии сделано. Доказательств того, что Учреждение чинило в этом препятствия, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что условиями договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 не предусмотрена обязанность Учреждения представлять Обществу в обязательном порядке копии платежных документов (актов, счетов, счетов-фактур, товарных накладных и т.д.), выставленных Учреждению его контрагентами.

Соответственно Общество имело возможность оплаты услуг по договору № 230-У/Ф/2017 в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оплата по договору не была своевременно произведена, начисление пени признано судом обоснованным по праву и размеру.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с этим, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 26.03.2019 по 22.08.2019, в сумме 239 068,76 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 11 942 руб. (8 942 руб. за подачу иска + 3 000 руб. – за обеспечительные меры), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9106 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фитспа" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского областного государственного автономного учреждения "Дворец спорта "Юбилейный" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 в размере 58 035,03 руб. и пеню, начисленную за период с 26.03.2019 по 22.08.2019, в сумме 239 068,76 руб., а также 11942 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Смоленскому областному государственному автономному учреждению "Дворец спорта "Юбилейный" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 9106 руб. государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова