Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А55-33097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27417/2022

Дело № А55-33097/2021
г. Казань
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КондитерТорг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022

по делу № А55-33097/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КондитерТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Востсибпродторг», общества с ограниченной ответственностью «Первая ТК», общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сладпром», общества с ограниченной ответственностью «Торговые Традиции», общества с ограниченной ответственностью «ТК Спектр Сибирь», общества с ограниченной ответственностью ГК «Горизонт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КондитерТорг» (далее – ООО «КондитерТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансЛидер» (далее – ООО ТК «ТрансЛидер», ответчик) о взыскании 66 922,50 руб. убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 02.07.2018 № 50 на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, заявкой на перевозку от 30.08.2021 № 30/08-19 кондитерских изделий для грузополучателя ООО «Востсибпродторг» по УПД от 30.08.2021 № ЕР-417 на общую сумму 342 406,50 руб. в количестве 800 мест, массой 3186 кг, по маршруту: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе, д. 14А - г. Москва, и мотивированы тем, что груз в количестве и ассортименте, предназначенный для грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Востсибпродторг», по вине ответчика надлежащему грузополучателю доставлен не был.

В качестве убытков истцом заявлены расходы по вынужденной организации доставки товара – кондитерских изделий, надлежащему грузополучателю – ООО «Востсибпродторг», по маршруту Томск-Иркутск, оказанных обществом «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК»).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 02.09.2021 товар – кондитерские изделия, доставлены ООО ТК «ТрансЛидер» на склад общества с ограниченной ответственностью «Первая ТК» (далее – ООО «Первая ТК»), данный груз принят без замечаний, каких-либо актов либо протоколов разногласий относительно полученного груза в момент разгрузки представителями ООО «Первая ТК» не составлялось.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Востсибпродторг» (далее – ООО «Востсибпродторг»), ООО «Первая ТК», ООО «ПЭК», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сладпром» (далее – ООО «Сладпром»), общество с ограниченной ответственностью «Торговые Традиции» (далее – ООО «Торговые Традиции»), общество с ограниченной ответственностью «ТК Спектр Сибирь», общество с ограниченной ответственностью ГК «Горизонт».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «КондитерТорг» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что суды не дали оценки тому факту, что ответчик не исполнил свои обязательства по доставке конкретного товара по адресу, указанному в заявке на перевозку, следовательно, перевозку не завершил, а в нарушение пункта 4.6 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении груз был перепутан, перевозка не завершена, в связи с чем истец понес убытки в виде дополнительных расходов по доставке товара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, установив, что факт перевозки третьим лицом – ООО «ПЭК», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден, как не подтвержден надлежащими доказательства сам факт поступления в адрес грузополучателей иного товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции. При этом дополнительные доказательства: договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) ООО «ПЭК», скриншоты с сайта ООО «ПЭК» о порядке оформления груза, представленные в суд апелляционной инстанции, суд не принял во внимание по основаниям, изложенным в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

Пунктами 81-89 Правил предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 84 Правил).

В соответствии с пунктами 84, 86 Правил акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Судами обеих инстанций установлено, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающих наличие каких-либо претензий/замечаний у ООО «Первая ТК» при принятии груза для дальнейшей его перевозки в адрес грузополучателя – ООО «Востсибпродторг» (г. Иркутск), отметок о наличии претензий к погрузке ТТН от 02.09.2021 № 21056 не содержит.

Также не представлены и доказательства о наличии претензий при получении груза ООО «Востсибпродторг» и ООО «Торговые Традиции» (г. Томск). Не имеется замечаний к грузу ТН от 30.08.2021 № ЕР-681 (заказ № 30/08-43) и экспедиторской расписке от 01.09.2021, принятому для перевозки силами ООО «Транспортная компания «Спектр Сибирь» в адрес ООО «Торговые традиции», сведений о составлении каких-либо актов не имеется.

В отсутствие первичных документов – ТН, ТТН с отметками о составлении актов, самих актов о недоставке надлежащего груза, а также заявок на доставку груза в адрес грузополучателей – ООО «Востсибпродторг» (г. Иркутск) и ООО «Торговые традиции» (г. Томск), силами перевозчиков – ООО «Первая ТК» и ООО «Транспортная компания «Спектр Сибирь» с указанием наименования груза, количества мест, веса, пояснения третьих лиц о доставке им груза не в соответствии со спецификациями правомерно не приняты судами обеих инстанций в качестве безусловных доказательств вины ответчика в недоставке груза.

Ни третьими лицами, ни истцом не представлены ТТН, подтверждающие приемку ими надлежащего груза после их переадресации и сдачу ненадлежащего груза для доставки надлежащему адресату в порядке обмена грузами.

Подписание заявки между ООО «ПЭК» и ООО «Кондитерторг», оплатившим транспортные услуги, материалами дела не подтверждено. Истцом представлен образец заявки, которая является предварительным расчетом стоимости услуг и не подтверждает передачу груза экспедитору, как следует из самой заявки (т. 2 л.д. 60).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены путевые листы, подтверждающие маршрут: г. Томск – г. Иркутск, ТТН, подтверждающие сведения о приемке груза от ООО «Торговые Традиции» (г. Томск) и передаче его ООО «Востсибпродторг» (г. Иркутск) и наоборот.

Счет-фактура подписана 03.10.2021, предварительная заявка оформлена 17.09.2021 на перевозку пищевой добавки, однако в спецификации был указан груз «печенье».

Установив данные обстоятельства, суды обеих инстанций правомерно указали об отсутствии оснований для вывода об относимости указанных документов к обстоятельствам переадресации грузов от третьих лиц.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в принятии документов: договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) ООО «ПЭК», скриншотов с сайта ООО «ПЭК» о порядке оформления груза, подлежит отклонению, поскольку истец не обосновал невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А55-33097/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин


СудьиЭ.Р. Галиуллин


Р.А. Нафикова