Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А53-8971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8971/23
11 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техника полей» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании,

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности (онлайн); от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника полей» (далее также – истец, ООО «Техника полей») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит взыскать задолженность в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 195 900 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С целью надлежащего уведомления ответчика судом были получены сведения из ЕГРИП и адресная справка о месте регистрации (л.д. 9,15). Так согласно представленным ответам, ответчик с 28 августа 2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

На данный адрес судом дважды направлялись судебные извещения (л.д. 11, 33), которые остались не востребованы со стороны ответчика и вернулись в суд по истечению срока хранения.

Также судом было установлено, что в рамках рассмотренного Арбитражным судом Ростовской области дела № А53-24857/21 в заключенном с ответчиком договоре от 25 декабря 2020 года был указан контактный адрес: Краснодарский край, ст. Полтавская, пер. Светлый 34 (л.д. 32).

На данный адрес судом также было направлено судебное уведомление, которое было получено ответчиком 31 марта 2023 года (л.д. 10).

В силу абзаца 6 пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Также в рамках дела № А41-15497/22, рассмотренному Арбитражным судом Московской области, ответчик осуществлял преставление своих интересов через представителя – ФИО4 (л.д. 42).

В адресу данного представителя было осуществлена телефонограмма об извещении о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 41).

Более того суд направлял ответчику телеграмму (л.д. 43).

Из указанного следует. что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд предпринял зависящие от него меры на извещение.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Техника полей» (поставщик) и ИП Авдеевой А.А. (покупатель) был заключен договор поставки № 259 от 11.11.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить технику, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и спецификациями к нему.

Условия поставки товара были согласованы в спецификации к договору.

Согласно пункту 1 спецификации поставке подлежал Зернометатель самопередвижной ЗС-90 МР-1-Ч (далее – товар), стоимостью 460 000 рублей.

Обязательства поставщика по поставке товара были выполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1037 от 15.11.2021, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2 спецификации стоимость товара подлежала оплате полностью в срок до 15.03.2022.

Между тем, ответчик обязательства по оплате товара не были исполнены надлежащим образом, задолженность покупателя составила 100 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют,

суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 100 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2022 по 01.08.2023 в размере 195 900 рублей.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель за нарушение сроков оплаты отгруженного товара обязан по письменному требованию поставщика уплатить пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного Товар за каждый день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств полной оплаты поставленных товаров ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Между тем, произведенный истцом расчет неустойки признан судом неверным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена с 16.03.2022 по 31.03.2022, зачтем с 01.10.2022 по 01.08.2023. Из вышеизложенного следует, что 01.10.2022 еще действовал мораторий, следовательно, начисление 01.10.2022 неустойки является неправомерным.

Так, при расчете судом неустойки, с учетом изложенных обстоятельств, за период с 16.03.2022 по 01.08.2023 сумма неустойки составила 195 100 рублей.

Ответчик возражений относительно существа заявленных требований, суммы взыскиваемой задолженности и неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленные на сумму долга 100 000 рублей за период с 02.08.2023 по дату фактической оплаты денежных средств также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по уточненному иску составил 295 900 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 8 918 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 295 100 рублей, что составляет 99,73% от размера заявленных требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 10 396 рублей, что подтверждается платежным поручением № 326 от 09.03.2023.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 893 рублей 92 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Возврату истцу из федерального бюджета подлежит 1 478 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждаются договором об оказании юридической помощи от 12.01.2023, счетом на оплату № 1 от 17.01.2023, платежным поручением № 314 от 06.03.2023 на сумму 25 000 рублей.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К числу последних статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи

судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году. Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года размер вознаграждения за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства — 70 000, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства — 35 000, в суде апелляционной инстанции — 50 000, в суде кассационной инстанции — 59 000, при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС – 50 000, в суде надзорной инстанции — 64 000. Указанное решение Совета АП РО носит информационный характер, однако может использоваться в качестве критерия ценообразования на рынке юридических услуг в Ростовской области.

При разрешении вопроса о разумности расходов суд учитывает объем оказанных представителем услуг, а именно: подготовка искового заявления; участие в предварительном судебном заседании 11.07.2023; участие в судебном заседании 17.08.2023; участие в судебном заседании 29.08.2023; участие в судебном заседании 05.09.2023; подготовка уточенного искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым определить стоимость оказанных услуг в размере 25 000 рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в соответствии с принципом пропорциональности, закрепленного в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установления их разумных пределов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 24 932 рублей 50 копеек (25 000 х 99,73%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника полей» (ИНН <***>) задолженность в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 195 100 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 100 000 рублей, из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки за период с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 893 рублей 92 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 932 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техника полей» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 478 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 326 от 09.03.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Волуйских И. И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:15:00

Кому выдана Волуйских Илья Игоревич