Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А56-59742/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59742/2019
22 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплект" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН <***>)

о взыскании 212 861,17 руб. задолженности и 671 158,85 руб. неустойки по договору от 05.10.2017 №198,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 212 861,17 руб. задолженности и 671 158,85 руб. неустойки по договору от 05.10.2017 №198.

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 02.08.2019 иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 05.10.2017 заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется продать и поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора и его приложениями.

Согласно пункту 1.3 Договора ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии товара продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

К договору заключены дополнительные соглашения № 1 от 09.10.2017, № 2 от 25.10.2017, № 3 от 08.11.2017, № 4 от 17.11.2017, № 5 от 29.11.2017, № 6 от 08.12.2017, № 7 от 19.12.2017, № 8 от 27.12.2017, № 9 от 27.12.2017, № 10 от 15.10.2018, № 11 от 22.10.2018, № 12 от 01.11.2018, № 13 от 08.11.2018, № 14 от 07.12.2018, № 16 от 17.12.2018, № 17 от 24.12.2018, № 18 от 27.12.2018 на поставку топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5.

Согласно пунктам 5 дополнительных соглашений №№1,2,7 оплата производится в течение 0 календарных дней после поставки.

Согласно пунктам 5 дополнительных соглашений №№ 3-6, 8-17 оплата производится в течение 14 календарных дней после поставки.

Общество поставило в адрес Компании товар на общую сумму 4 377 409 руб. 79 коп., что подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами №910/16 от 09.10.2017 на сумму 216 330 руб. 48 коп.; №2510/04 от 25.10.2017 на сумму 214 787 руб. 82 коп.; №711/06 от 07.11.2017 на сумму 195 000 руб. 00 коп.; №1711/12 от 17.11.2017 на сумму 213 989 руб. 28 коп.; №2411/20 от 24.11.2017 г. на сумму 215 670 руб. 00 коп.; №912/05 от 09.12.2017 на сумму 205 000 руб. 00 коп.; №2012/20 от 20.12.2017 на сумму 287 000 руб. 00 коп.; №801/08 от 08.01.2018 на сумму 223 482 руб. 83 коп.; №1501/01 от 15.01.2018 на сумму 204 051 руб. 64 коп.; №1710/02 от 17.10.2018 на сумму 261 670 руб. 50 коп.; №2310/04 от 23.10.2018 на сумму 261 670 руб. 50 коп.; №311/14 от 03.11.2018 на сумму 261 501 руб. 07 коп.; №1111/17 от 11.11.2018 на сумму 261 670 руб. 50 коп.; №912/02 от 09.12.2018 на сумму 271 362 руб. 00 коп.; №1712/04 от 17.12.2018 на сумму 271 362 руб. 00 коп.; №2512/08 от 25.12.2018 на сумму 270 369 руб. 93 коп.; №201/01 от 02.01.2019 на сумму 271 041 руб. 92 коп.; №801/01 от 08.01.2019 на сумму 271 449 руб. 32 коп., подписанными сторонами, имеются печати организаций.

Компания полученные товары оплатила частично, задолженность по договору составила 212 861 руб. 17 коп.

Общество направило Компании претензию от 19.03.2019 №НХК-34 о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил универсальны передаточные документы №910/16 от 09.10.2017 на сумму 216 330 руб. 48 коп.; №2510/04 от 25.10.2017 на сумму 214 787 руб. 82 коп.; №711/06 от 07.11.2017 на сумму 195 000 руб. 00 коп.; №1711/12 от 17.11.2017 на сумму 213 989 руб. 28 коп.; №2411/20 от 24.11.2017 г. на сумму 215 670 руб. 00 коп.; №912/05 от 09.12.2017 на сумму 205 000 руб. 00 коп.; №2012/20 от 20.12.2017 на сумму 287 000 руб. 00 коп.; №801/08 от 08.01.2018 на сумму 223 482 руб. 83 коп.; №1501/01 от 15.01.2018 на сумму 204 051 руб. 64 коп.; №1710/02 от 17.10.2018 на сумму 261 670 руб. 50 коп.; №2310/04 от 23.10.2018 на сумму 261 670 руб. 50 коп.; №311/14 от 03.11.2018 на сумму 261 501 руб. 07 коп.; №1111/17 от 11.11.2018 на сумму 261 670 руб. 50 коп.; №912/02 от 09.12.2018 на сумму 271 362 руб. 00 коп.; №1712/04 от 17.12.2018 на сумму 271 362 руб. 00 коп.; №2512/08 от 25.12.2018 на сумму 270 369 руб. 93 коп.; №201/01 от 02.01.2019 на сумму 271 041 руб. 92 коп.; №801/01 от 08.01.2019 на сумму 271 449 руб. 32 коп. (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не доказал.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных товаров явилось основанием для начисления Обществом 671 158 руб. 85 коп. неустойки на основании пункта 5.2 договора, согласно которому в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет пеней на сумму 671 158 руб. 85 коп.

Мотивированные возражения по расчету и заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от Компании не поступили.

Расчет проверен судом и признан неверным. Судом установлено наличие арифметической ошибки, допущенной в пункте 4 расчета неустойки по УПД № 1711/12 от 17.11.2017 – при расчете за период с 01.12.2017 по 08.12.2017 вместо 7 дней просрочки учтено 17 дней.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 660 823,90 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплект" 212 861,17 руб. задолженности, 660 823,90 руб. неустойки по договору от 05.10.2017 № 198 и 20 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.