Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А45-928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-928/2024
г. Новосибирск
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фундаментмонтаж», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг строительных технологий», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 528 774 рублей 22 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фундаментмонтаж» (далее по тексту – истец, ООО «Фундаментмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг строительных технологий» (далее по тексту – ответчик, ООО «ХСТ») о взыскании задолженности в размере 473 900 рублей, процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.05.2023 по 16.01.2024 в размере 54 874 рублей 22 копеек, процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 17.01.2024 и по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 575 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18.01.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в установленный определением суда от 18.01.2024 срок, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.03.2024 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.03.2024 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг путем совершения фактических действий по оказанию услуг, в соответствии с которым истец предоставил ответчику технику, тем самым надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению услуг, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не оплачены полностью оказанные услуги в размере 473 900 рублей.

29.11.2023 истцом ответчику была вручена претензия с приложенными к ней актами сверки, в которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 573 900 рублей.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, однако ответчик частично оплатил долг в размере 100 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком в полном объеме претензионных требований истца, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги фронтального погрузчика, что подтверждается подписанными со стороны истца и ответчика универсальными передаточными документами №63 от 18.05.2023, №80 от 30.06.2023, №85 от 10.07.2023.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом также подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2023.

Ответчик возражения относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, опровергающих факт надлежащего оказания истцом услуг и факт принятия данных услуг, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также подтверждающих факт оказания истцом услуг и факт их принятия ответчиком (универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 473 900 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 16.01.2024 в размере 54 874 рублей 22 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 17.01.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом, признан обоснованным.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 16.01.2024 в размере 54 874 рублей 22 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 17.01.2024 и по день фактического исполнения обязательств.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части сумме 10 000 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 с целью реализации своих прав по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью «Фундаментмонтаж» (далее по тексту - заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - исполнитель) договор № 22/03/2022 от 22.03.2022 (далее по тексту – договор), предметом которого являлось оказание консультационно-правовых услуг по представлению, защите прав и законных интересов заказчика во всех судебных учреждениях, Федеральной службе судебных приставов по заданиям заказчика и иных услуг, перечисленных в приложении к договору.

16.01.2024 заказчиком было поручено исполнителю оказание услуг по судебной и юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности по делу по иску заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг строительных технологий».

Согласно п. 3.1 поручения, за оказание услуг по настоящему поручению, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя на основании договора № 22/03/2022 от 22.03.2022 и поручения от 16.01.2024 в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 24.01.2024 №29.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (в данном случае составление искового заявления, претензии) категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающих ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части на сумму 10 000 рублей:

подготовка претензии – 5000 рублей;

подготовка искового заявления – 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг строительных технологий», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фундаментмонтаж», г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность в размере 473 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 16.01.2024 в размере 54 874 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 17.01.2024 и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 575 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

ФИО1