Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А65-827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-827/2019

Дата принятия решения – 03 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "РегионЭлектро", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уруссинский электромеханический завод", п.г.т.Уруссу, Ютазинский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 966 607 руб. 70 коп. задолженности, 1 852 390 руб. 86 коп. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства;

в отсутствие, участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "РегионЭлектро", г.Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уруссинский электромеханический завод", п.г.т.Уруссу, Ютазинский район РТ о взыскании 3 966 607 руб. 70 коп. задолженности, 1 852 390 руб. 86 коп. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не был представлен.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил исковые требования удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представили.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09 ноября 2017 года и 27 марта 2018 года заключены договора поставки №225 и №66, по условиям которых поставщик обязался поставить в адрес покупателя электротехническую продукцию, а покупатель обязался произвести расчет за поставленную продукцию путем денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.8-15).

Продукция согласована в спецификациях.

В соответствии с условиями п.3 спецификации №1 к договорам поставки, принятая продукция должна быть оплачена в течение 45 дней с момента поставки товара покупателю.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику передан товар по универсально-передаточным документам №60 от 27 апреля 2018 и №122 от 13 декабря 2017 года на общую сумму 8 859 615 руб. (л.д.16-17).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, что подтверждается соглашениями о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, актом взаимозачета №19 от 30 марта 2018 года (л.д. 30-49).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 966 607 руб. 70 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 22.01.2019 (по состоянию на 22.01.2019) задолженность ответчика перед истцом составляет 3 966 607 руб. 70 коп. (л.д.49).

31 июля 2018 года истец нарочно вручил ответчику претензию о погашении задолженности по указанным договорам (л.д.18). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара судом установлен, подтверждается материалами дела (указанными универсально передаточными документами), доказательства погашения долга ответчиком в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о взыскании долга в размере 3 966 607 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 852 390,86 руб.

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании долга, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.3 договоров поставки в случае нарушения сроков оплаты, покупателем уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также то, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 852 390,86 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уруссинский электромеханический завод", п.г.т. Уруссу, Ютазинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "РегионЭлектро", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 966 607,70 руб. долга, 1 852 390,86 руб. неустойки, производить взыскание неустойки на сумму 3 966 607.70 руб., начиная с 15.01.2019, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга; а также 42 833 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков