Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А40-343725/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.06.2021 Дело № А40-343725/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – товарищества собственников жилья «ФИО4 3» – ФИО1 (представителя по доверенности от 18.01.2021), ФИО2 (представителя по доверенности от 31.05.2021),

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 29.12.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-343725/2019

по заявлению товарищества собственников жилья «ФИО4 3»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании бездействия,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ФИО4 3» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным бездействия, выразившееся в несовершении юридически значимых действий, необходимых для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в управление Проекта межевания (корректировки) части территории квартала № 547 района Хамовники, ограниченного улицей ФИО4, Зубовской площадью. Зубовской улицей, проездом Девичьего ноля. Новоконюшенным переулком (№ 01.09.325.2014 дополнение к № 01.09.198.2013), утвержденного распоряжением департамента от 26.04.2017 № 12107, об обязании направить в управление Проект межевания (корректировки) части территории квартала № 547 района Хамовники, ограниченного улицей ФИО4, Зубовской площадью, Зубовской улицей, проездом Новоконюшенным переулком (№ 01.09.325.2014 дополнение к № 01.09.198.2013), утвержденный распоряжением департаментом от 26.04.2017 № 12107.

В качестве третьего лица в деле участвует управление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители товарищества в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и товарищества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что распоряжением департамента от 26.04.2017 № 12107 была утверждена корректировка Проекта межевания территории (далее – ПМТ) части территории квартала № 547 района Хамовники, с целью разделения территории между многоквартирным домом (далее также – МКД) по адресу: <...> и нежилым административным зданием по адресу: ул. ФИО4, д. 11 А, стр. 1, находившемся на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 площадью 624 кв. м.

В процессе разработки и утверждения корректировка прошла установленную законом процедуру публичных слушаний, была утверждена окружной комиссией при ЦАО, признавшей необходимость произведенной корректировки ПМТ. Утвержденной корректировкой ПМТ для эксплуатации МКД был предусмотрен земельный участок площадью 3 270 кв. м., а для эксплуатации нежилого здания был предусмотрен земельный участок площадью 581 кв. м.

В последующем распоряжением департамента от 20.10.2017 № 35187 из земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 (площадью 624 кв. м.) был сформирован участок с кадастровым номером 77:01:0005003:4058 (площадью 581 кв. м.), который позднее был передан в аренду под эксплуатацию названного нежилого здания.

При этоме на кадастровом учете сохранился земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, площадь которого составила 43 кв. м. (разница между его прежней площадью и площадью образованного из него земельного участка: 624 кв. м. - 581 кв. м.).

При этом, несмотря на утвержденный ПМТ, формирование участков было произведено с нарушениями и земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 (который не предусмотрен ПМТ) включает территорию, относящуюся к жилому дому ФИО4 3 – проезд, который необходим в соответствии с ПМТ для эксплуатации жилого дома, а земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:4058 имеет иную конфигурацию.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 не позволяет сформировать земельный участок под эксплуатацию МКД в соответствии с ПМТ. Кроме того, земельный участок для эксплуатации МКД должен пройти по части участка с кадастровым номером 77:01:0005003:4058, сформированного в иной конфигурации, чем предусмотрено ПМТ.

Исходя из положений законодательства, регулирующих кадастровый учет объектов недвижимости, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не должны пересекать границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из того, что в силу законодательства, регулирующего кадастровый учет объектов недвижимости, земельный участок, предусмотренный ПМТ для МКД, невозможно сформировать до тех пор, пока на кадастровом учете числится земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 площадью 43 кв. м., товарищество направило в департамент просьбу обратиться в управление с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 в целях последующей постановки на кадастровый учет земельного участка для МКД в соответствии с ПМТ.

В ответ департамент сообщил товариществу об отсутствии возможности направить заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005003:3767 со ссылкой на то, что данный земельный участок учтен после 01.03.2008 и не является «временным» объектом кадастрового учета.

Кроме того, департамент не направил для внесения в ЕГРН сведения об утвержденном ПМТ, в связи с чем в ЕГРН не были внесены необходимые сведения и не были скорректированы границы территориальных зон.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление товарищества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в отношении рассматриваемого земельного участка отсутствует спор о праве, данный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении него в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права, нахождение этого объекта в государственном кадастре нарушает права и законные интересы товарищества, пришли к выводу о том, что у департамента имеется возможность обратиться в управление с заявлением о снятии названного земельного участка с кадастрового учета.

Суды заключили, что департамент своим бездействием нарушает права собственников и жителей МКД на формирование земельного участка в соответствии с ПМТ, поскольку в результате бездействия департамента в ЕГРН не были внесены необходимые сведения о границах участков, соответствующих утвержденному ПМТ. Департаментом были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0005003:4058 и 77:01:0005003:3767, которые не соответствуют ПМТ, что препятствует формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации МКД.

Отклоняя доводы департамента, суды также отметили, что законом предусмотрена обязанность департамента по направлению в управление сведений об утвержденном проекте межевания территории. Данная обязанность, как установили суды, департаментом исполнена не была.

Разрешая спор в пользу товарищества, суды исходили из того, что именно на департаменте лежит обязанность сформировать земельный участок под МКД, при этом ошибки департамента в формировании земельных участков не должны создавать препятствия для граждан в реализации их права на формирование земельного участка.

Суды также приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу № А40-48928/2016 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 25.07.2014 № 59-466, заключенный между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Эглас» (далее – общество), в части передачи в собственность общества земельного участка площадью 624 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0005003:3767, расположенного по адресу: <...>.; применены последствия недействительности данной сделки путем возврата земельного участка площадью 624 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0005003:3767.

Как установили суды, 23.11.2016 в результате исполнения решения суда по делу № А40-48928/2016 данный земельный участок был возвращен в неразграниченную государственную собственность. При этом в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на этот земельный участок.

Вопреки доводам кассационной жалобы департамента, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и применении положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве», Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, с учетом таких обстоятельств.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

При этом, как предусмотрено этой же частью данной статьи Закона, в целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Как следует из положений Закона № 218-ФЗ, снятие с кадастрового учета земельных участков допускается в ряде случаев. В частности, ЗК РФ регулирует снятие с кадастрового учета земельных участков, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункты 14, 15 статьи 41).

Департаментом не приведено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о неправильном результате рассмотрения судами настоящего спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А40-343725/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи В.В. Кузнецов




Р.Р. Латыпова