Решение от 15 января 2020 г. по делу № А46-20529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20529/2019
15 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Пирс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300049112) о взыскании арендной платы по Договору в размере 700 087 руб. 93 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО1 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пирс»(далее – ООО «Пирс», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) суммы задолженности по внесению арендной платы за период с июля по октябрь 2019 г. по Договору № 37 от 01.05.2019 г. в размере 700 087 руб. 93 коп.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с июля по 31.10.2019 г. включительно по Договору № 37 от 01.05.2019 г. в размере 717 345 руб. 76 коп.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, указав на ограничение использования арендуемого помещения третьими лицами.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Пирс (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды № 37 от 01.05.2019 г. (далее-Договор), согласно п. 1.1. которого Арендодатель за плату во временное пользование предоставляет Арендатору нежилое помещение общей площадью 297,9 кв. м., расположенное по адресу: 644020, Россия, <...> (далее - «Объект»).

В соответствии с п.3.1.1. Договора Ответчик обязался ежемесячно производить оплату Арендной платы:

- оплата Базовой части арендной платы в сумме 205 000 руб. осуществляется в следующие сроки: в объеме 50% от месячной арендной платы не позднее 10-го числа оплачиваемого календарного месяца и в объеме 50% от месячной арендной платы не позднее 25-го числа оплачиваемого календарного месяца.

- оплата Переменная часть арендной платы вносится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

В нарушение вышеуказанных условий Договора Ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей за период с июля по октябрь 2019г.

Так, задолженность Арендатора перед Арендодателем по внесению Арендной платы составляет 717 345 руб. 76 коп.за период с июля по октябрь (включительно) 2019г., а именно:

1. задолженность по оплате Базовой части месячной Арендной платы:15 000 руб. за июль 2019г.; 205 000 руб. за август 2019г.; 205 000 руб. за сентябрь 2019г.; 205 000 руб. за октябрь 2019г.;

2. задолженность по оплате Переменной части месячной Арендной платы:33 907 руб. 78 коп. за сентябрь 2019г.;53 437 руб. 98 коп. за октябрь 2019г.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, в добровольном порядке Предпринимателем в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты арендной платы в указанном выше размере за период с июля по октябрь 2019 г., в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору арендыза период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в размере 717 345 руб. 76 коп.

При этом в указанную сумму входит как постоянная, так и переменная часть арендной платы.

В обоснование своих возражений, ответчик указывает, что в связи с проведением третьими лицами ремонта фасада здания, в котором находится арендованное помещение, ответчиком были понесены убытки, выразившиеся в получении меньшей прибыли. Так, ответчик указывает, что использовал спорное помещение для размещения предприятия общественного питания. В связи с проведением ремонта фасада, ответчик был вынужден демонтировать вывеску. Таким образом, по мнению ответчика, условия пользования арендуемым помещением были существенным образом изменены (ухудшены).

Однако, доказательств невозможности использования спорным помещением не представлено.

Как следует из материалов дела, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением, а также оказывать в нем услуги общественного питания, что подтверждается письмом ответчика от 30.08.2019.

Согласно данного письма, ответчик сообщает истцу о том, что в связи с проведением ремонтных работ снизилась выручка размещаемого в арендованном помещении ресторана.

При этом, истцом нежилое помещение ответчику было передано в аренду в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, позволяющем использовать его под предприятие общественного питания, что подтверждается договором аренды и передаточным актом, и за весь период аренды состояние арендованного имущества не ухудшилось.

Таким образом, доказательств наличия препятствий в использовании арендованного помещения со стороны истца не представлено, а также доказательств невозможности использования спорным помещением, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пирс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300049112) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с июля по 31.10.2019 г. включительно по Договору № 37 от 01.05.2019 г. в размере 717 345 руб. 76 коп., а также 17 347 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков