Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А63-13362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13362/2019
г. Ставрополь
02 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена11 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Моздок РСО-Алания,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

третье лицо:-Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Москва,

- общество с ограниченной ответственностью «Дружба», ОГРН <***>, п. Садовый Моздокского района РСО-Алания,

о взыскании убытков,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 22.10.2020 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дружба» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Россети Северный Кавказ») о взыскании 1 915 222,55 руб. расходов на биологическую рекультивацию участков земельного участка в результате незаконного занятия его ответчиком и 425 263,35 руб. убытков, в том числе 128 291,74 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнений).

Определением суда от 13.01.2021 на основании пункта 8 статьи 63 ГК РФ и статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произведена замена истца – ОАО «Дружба», на правопреемника – ФИО2.

Ответчик в отзывах на иск с требованиями не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств причинной связи между нарушением прав и возникшими убытками. Материалы дела с достоверностью не подтверждают, что истец в связи с прокладкой линии электропередач лишился возможности получать доход от осуществления сельскохозяйственной деятельности в охранной зоне ЛЭП, а также предпринял все необходимые меры, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с ограничением права на земельный участок. В размер понесенных убытков истец включает стоимость работ на биологическую рекультивацию участков земель общей площадью в 7,022 га, однако первичных документов, свидетельствующих об оплате сумм, указанных в расчете и ведомости, в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный законом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации местного самоуправления Моздокского района № 688-З от 14.11.2012 между указанной администрацией (арендодатель) и ОАО «Дружба» (арендатор) заключен договор аренды от 21.11.2012 № 281-12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 20414921 кв.м, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 15:01:0201003:17, площадью 1871137 кв.м, местоположение: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта п. Садовый, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования (целевое назначение) - «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (для сельскохозяйственного производства)»;

- земельный участок с кадастровым номером 15:01:0201003:16, площадью 551337 кв.м, местоположение: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта п. Садовый, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования (целевое назначение) - «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (для сельскохозяйственного производства)»;

- земельный участок с кадастровым номером 15:01:0202001:7, площадью 5796079 кв.м, местоположение: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта пос. Садовый, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования (целевое назначение) - «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (для сельскохозяйственного производства)»;

- земельный участок с кадастровым номером 15:01:0201003:18, площадью 154759 кв.м, местоположение: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта п. Садовый, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования (целевое назначение) - «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (для сельскохозяйственного производства)»;

- земельный участок с кадастровым номером 15:01:0201004:424, площадью 12041609 кв.м, местоположение: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта пос. Садовый, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования (целевое назначение) - «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (для сельскохозяйственного производства)».

Согласно пункту 2.1 договора № 281-12 срок аренды установлен с 21.11.2012 по 21.11.2061.

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2013, о чем свидетельствует соответствующий штамп управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.

По акту приема-передачи от 21.11.2012 земельные участки были переданы обществу.

В 2016 году земельный участок с кадастровым номером 15:01:0201004:424 разделен с образованием 5-ти земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0201004:442 и 15:01:0201004:441, которые в последующем переданы обществу в аренду.

Так, на основании постановлений главы Администрации местного самоуправления Моздокского района № 275-З от 27.04.2018 между данной администрацией (арендодатель) и обществом заключен новый договор аренды от 14.05.2018 № 112-18 земельных участков общей площадью 20395666 кв.м, в том числе:

- с кадастровым номером 15:01:0201003:17;

- с кадастровым номером 15:01:0201003:16;

- с кадастровым номером 15:01:0202001:7;

- с кадастровым номером 15:01:0201003:18;

- с кадастровым номером 15:01:0201004:441, площадью 11995768 кв.м, местоположение: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта пос. Садовый, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий «пашня», для использования в целях: «Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (для сельскохозяйственного производства)»;

- с кадастровым номером 15:01:0201004:442, площадью 26586 кв.м, местоположение: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта пос. Садовый, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий «прочие земли», для использования в целях: «Сельскохозяйственное использование», предназначенный для обустройства подъездных дорог и съездов.

Согласно пункту 2.1 договора № 112-18 срок аренды установлен с 14.05.2018 по 21.11.2061.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 10.07.2018 за номером 15:01:0201004:441-15/001/2018-4.

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 15.05.2018 ОАО «Дружба» передало ООО «Дружба» права и обязанности по договору аренды от 14.05.2018 № 112-18.

Перенайм зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из реестра.

23 июля 2014 года между ОАО «МРСК Северного Кавказа» (в дальнейшем – ПАО «МРСК Северного Кавказа», которое затем переименовано в ПАО «Россети Северный Кавказ», сетевая организация) и ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (заявитель) заключен договор № 7275 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.1 договора присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): ТП-10/0,4 кВ, для нужд электроснабжения электрооборудования и освещения объекта в/ч 35535 и 97211, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 1.2 договора присоединения перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (приложение 1 к Договору).

В Технических условиях указано, что при проектировании технологического присоединения энергопринимающих устройств в/ч №35535 и 97211 предусмотрены: реконструкция линейной ячейки Ф-4/10 кВ ПС 35/10кВ Троицкая; реконструкция линейной ячейки Ф-3/10 кВ на ПС 35/10кВ 40лет Октября; строительство электросетей 10 кВ; строительство ТП 10/0,4кВ; строительство электросетей 0,4кВ.

Согласно проекту планировки территории и проекту межевания территории для размещения линейных объектов в рамках проекта «Реконструкция ПС 35/10 кВ «Троицкая» (реконструкция КРУН-10кВ, Ф-4/10 кВ ПС 35/10 кВ «Троицкая» инв.№СО00000755), реконструкция ПС 35/10 «40 лет Октября» (реконструкция КРУН-10кВ Ф-3/10кВ инв.№СО0005373), строительство 2 ЛЭП-10кВ общей протяженностью 15,3 км для нужд электроснабжения ТП 10/04 кВ в/ч 35535 и в/ч 97211, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район», утвержденных постановлением главы Садового сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания» определены части земельных участков, необходимых для временного занятия на период строительства проектируемого объекта, в том числе:

- 15:01:0201004:441/чзу 1, площадью 47848 кв.м;

- 15:01:0201004:441/чзу 2, площадью 6 кв.м.

Постановлением главы Садового сельского поселения Моздокского района от 27.12.2016 № 16/1-3 предварительно согласовано предоставление земельных участков для размещения линейного объекта в рамках объекта «Реконструкция ПС 35/10 кВ «Троицкая» (реконструкция КРУН-10кВ, Ф-4/10 кВ ПС 35/10 кВ «Троицкая» инв.№СО00000755), реконструкция ПС 35/10 «40 лет Октября» (реконструкция КРУН-10кВ Ф-3/10кВ инв.№СО0005373), строительство 2 ЛЭП-10кВ общей протяженностью 15,3 км для нужд электроснабжения ТП 10/04 кВ в/ч 35535 и в/ч 97211, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район», в части, касающейся территории Садового сельского поселения, а именно:

- многоконтурного земельного участка ЗУ 1, состоящего из 45 контуров, общей площадью 11 кв.м., расположенного: Моздокский район, за чертой пос. Садового, с левой стороны автодороги Моздок-пос.ФИО5;

- многоконтурного земельного участка ЗУ 2, состоящего из 2 контуров, общей площадью 35921 кв.м., расположенного: Моздокский район, за чертой пос. Садового, с левой стороны автодороги Моздок- пос. ФИО5.

В пункте 2 постановления согласовано временное занятие частей земельных участков ПАО «МРСК Северного Кавказа», сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, для использования при строительстве линейного объекта, в том числе:

- части земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:441/чзу1, площадью 47848 кв.м, расположенного: Моздокский район, за чертой пос. Садового, с левой стороны автодороги Моздок - пос. ФИО5; категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования существующий - «Сельскохозяйственное использование»; вид разрешенного использования проектируемый - «Энергетика», с целью размещения электросетевого объекта;

- части земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:441/чзу2, площадью 6 кв.м, расположенного: Моздокский район, за чертой пос. Садового, с левой стороны автодороги Моздок - пос. ФИО5; категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования существующий «Сельскохозяйственное использование»; вид разрешенного использования проектируемый - «Энергетика», с целью размещения электросетевого объекта.

В пункте 3 постановления ПАО «МРСК Северного Кавказа» указано: обеспечить заключение договоров аренды с арендаторами частей земельных участков 15:01:0201004:441/чзу1 и 15:01:0201004:441/чзу2.

21 апреля 2017 года администрацией местного самоуправления Садового сельского поселения Моздокского района и администрацией местного самоуправления Троицкого сельского поселения Моздокского района выданы разрешения на строительство № 15-15000499947-1-2017 и № 15-RU15506306-10-2017 (соответственно) на «Реконструкцию ПС 35/10 кВ «Троицкая» (реконструкция КРУН-ЮкВ, Ф-4/10 кВ ПС 35/10 кВ «Троицкая» (инв.№СО00000755), реконструкция ПС 35/10 «40 лет Октября» (реконструкция КРУН-10 кВ Ф-3/ ЮкВ инв. № СО0005373), строительство 2 ЛЭП-10кВ общей протяженностью 15,3 км для нужд электроснабжения ТП 10/04 кВ в/ч 35535 и В/Ч 97211, расположенного по адресу: РСО-Алания , Моздокский район».

Претензией от 13.03.2019 № 5, направленной в адрес ответчика 13.03.2019, общество указало на незаконность проведения работ во исполнение договора по техническому присоединению объектов Минобороны России от 23.07.2014 № 7272 на земельных участках, принадлежащих ОАО «Дружба» на праве аренды, без каких-либо соглашений с ОАО «Дружба», и просило возместить убытки, причиненные указанными действиями.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в результате истец просит взыскать 1 915 222,55 руб. расходов на биологическую рекультивацию участков земельного участка в результате незаконного занятия его ответчиком и 425 263,35 руб. убытков, в том числе 128 291,74 руб. упущенной выгоды. При этом основанием для взыскания ущерба заявлено незаконное занятие земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:441.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановлении Пленума № 25 указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В пункте 14 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В то же время, в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Земельный участок с кадастровым номером 15:01:0201004:441 до 15.05.2018 (до даты передачи по договору уступки ООО «Дружба») находился в аренде у ОАО «Дружба» по договору аренды от 14.05.2018 № 112-18 и ранее по договору арены от 21.11.2012 № 281-12 (как часть территории земельного участка 15:01:0201004:424 до его раздела).

Осуществление работ по строительству вышеуказанной ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0201004:441 подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В обоснование этого он ссылается на то, что строительно-монтажные работы (бурение котлованов для установки опор, установка опор, подвеска провода) на Ф-3 10 кВ ПС 35/10 «40 лет Октября» выполнялись: - с 1-ой по 21-ую опору в период с 01.04.2016 по 03.04.2016 (акт освидетельствования скрытых работ от 01.04.2016 № 1/40, акт освидетельствования скрытых работ от 03.04.2016 №1/40); с 22-ой по 53-ю опору в период с 05.04.2016 по 06.04.2016 (акт освидетельствования скрытых работ от 05.04.2016 г № 1/40, акт освидетельствования скрытых работ от 06.04.2016 г №1/40); с 54-ой по 68-ую опору в период с 07.04.2016 по 08.04.2016 (акт освидетельствования скрытых работ от 07.04.2016 № 1/40, акт освидетельствования скрытых работ от 08.04.2016 №1/40); с 69-ой по 89-ую опору в период с 10.04.2016 по 11.04.2016 (акт освидетельствования скрытых работ от 10.04.2016 № 1/40, акт освидетельствования скрытых работ от 11.04.2016 № 1/40).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно актам приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2017 № 208 № 208 строительное монтажные работы осуществлены в сроки: сентябрь 2016 г. (начало работ) по декабрь 2017 г. (окончание работ).

При этом предварительное согласование предоставления земельных участков для размещения линейного объекта осуществлено постановлением главы Садового сельского поселения Моздокского района от 27.12.2016 № 16/1-3.

Таким образом строительство велось с сентября 2016 года по декабрь 2017 года.

Расчет убытков произведен истцом за период с 27.12.2016 по 14.05.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском в июле 2019 года.

Таким образом исковой давности на обращение в суд не пропущен.

Ссылки ответчика на запрет возделывания сельскохозяйственных культур в границах полос отвода автомобильных дорог, отклоняются судом, поскольку спорный земельный участок не относится к участку полосы отвода автомобильной дороги, а является смежным с автомобильной дорогой.

Придорожная полоса, прилегающая к полосе отвода автомобильной дороги, не является полосой отвода (пункты 15 и 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Запрет на сев колосовых культур в границах полос отвода автомобильных дорог, установленный пунктом 213 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (действовавших в рассматриваемый период), не распространялся на придорожные полосы.

Согласно заключению кадастрового инженера от 28.10.2019 ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0201004:441 находится ЛЭП, площадь, занимаемая опорами составляет 89 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по заказу общества экспертом ФИО7, имеющим диплом о профессиональной переподготовке № 342409020711 от 28.02.2019 по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза объектов недвижимости», проведено исследование на предмет определения стоимости произведенной рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:441 после строительства линейного объекта «Реконструкция ПС 35/10 кВ «Троицкая» (реконструкция КРУН-10 кВ, Ф-4/10 кВ ПС 35/10 кВ «Троицкая» инв. № СО00000755), реконструкция ПС 35/10 кВ «40 лет Октября» (реконструкция КРУН-10 кВ Ф-3/10 инв. № СО0005373), строительство 2 ЛЭП-10 кВ общей протяженностью 15,3 км для нужд электроснабжения ТП 10/04 кВ в/ч 35535 и в/ч 97211, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район».

Согласно заключения ФИО7 от 06.07.2020:

По вопросу 1: Определить площадь частей земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:441, занятых при строительстве объекта «Реконструкция ПС 35/10 кВ «Троицкая» (реконструкция КРУН-10 кВ, Ф-4/10 кВ ПС 35/10 кВ «Троицкая» инв. № СО00000755), реконструкция ПС 35/10 кВ «40 лет Октября» (реконструкция КРУН-10 кВ Ф-3/10 инв. № СО0005373), строительство 2 ЛЭП-10 кВ общей протяженностью 15,3 км для нужд электроснабжения ТП 10/04 кВ в/ч 35535 и в/ч 97211, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский р-н», в том числе: частей, использовавшихся только в период выполнения строительных работ (с указанием соответствующих периодов по каждой такой части), и частей, занятых возведенными конструкциями указанного объекта (с указанием момента фактического возведения этих конструкций на каждой такой части):

Площадь земельных участков предполагаемых к временному занятию на период строительства линейного объекта определена по проекту планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта «Реконструкция ПС 35/ЮкВ «Троицкая» (реконструкция КРУН -ЮкВ, Ф - 4/10 кВ ПС 35/10 кВ «Троицкая» инв. №СО00000755), реконструкция ПС 35/10 «40 лет Октября» (реконструкция КРУП 10 кВ Ф 3/10 инв.№СО0005373), строительство 2 ЛЭП - 10 кВ общей протяженностью 15,3 км для нужд электроснабжения ТП 10/04 кВ в/ч 35535 и в/ч 97211. расположенною по адресу: РСО - Алания, Моздокский район» - общая площадь составляет 70492 кв.м, в том числе: учетный номер части земельного участка- 15:01:0201004:401/чзу1 -272 кв.м; учетный номер части земельного участка- 15:01:0201004:401/чзу2 - 1 кв.м; учетный номер части земельного участка - 15:01:0201004:441/чзу1 - 47848 кв.м; учетный номер части земельного участка - 15:01:0201004:441/чзу2 - 2 кв.м; учетный номер части земельного участка - 15:01:0000036:2/чзу1 - 22362 кв.м; учетный номер части земельного участка - 15:01:0000036::2/чзу2 - 3 кв.м. В представленной схеме расположения многоконтурного земельного участка занятого опорами ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0201004:441 определено количество смонтированных опор – 177 шт. На основании как в натуральном обследовании, так и по информации публичной кадастровой карты линейный объект для «Реконструкция ПС 35/ЮкВ «Троицкая» (реконструкция КРУН - 10кВ, Ф - 4/10 кВ ПС 35/10 кВ «Троицкая» инв.№СО00000755), реконструкция ПС 35/10 «40-лет Октября» (реконструкция КРУН - 10 кВ Ф-3/10 инв.№СО0005373), строительство 2 ЛЭП - 10 кВ общей протяженностью 15,3 км для нужд электроснабжения ТП 10/04 кВ в/ч 35535 и в/ч 97211» размещен на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0201004:441 и установлена охранная зона инженерных коммуникаций регистрационный номер 15:01-6.594. Соответствующие периоды по каждой такой части, и частей, занятых возведенными конструкциями указанного объекта, с указанием момента фактического возведения этих конструкций на каждой такой части указаны в представленной исполнительной документации указывается за период с 27.12.2016 по 14.05.2018.

По вопросу 2: Повлекло ли выполнение указанных в вопросе № 1 строительных работ необходимость рекультивации частей земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:441:

При выполнении строительных работ была необходимость рекультивации частей земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:441, так как производилась развозка железобетонных конструкций и материалов для монтажа опор, для развозки железобетонных конструкций и монтажа конструкций применялась техника, а именно: краны на автомобильном ходу грузоподъемностью 10 т, прицепы факторные 2 т, тракторы на пневмоколесном ходу мощностью 59кВт (80 л.с.) - машины бурильно-крановые на автомобиле, глубина бурения 3,5 м, автомобили бортовые грузоподъёмностью до 5 т - машины бурильные на тракторе 85 кВт (115 л.с.) - автогидроподъемники высотой подъема 12 м. До использования данной техники на земельных участках предназначенных для выращивания сельскохозяйственных культур проведено снятие плодородного слоя почвы со складированием в отвал. В последующем после окончания строительства линейного объекта была проведена рекультивация части земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:441 площадью 70492 кв.м с предотвращением деградации земель, а также восстановление плодородного слоя почвы. В настоящее время земельный участок используется по назначению в полном объеме.

По вопросу 3: Проведена ли фактически к настоящему времени рекультивация указанных в вопросе № 2 частей земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:441:

В настоящее время рекультивация части земельного участка площадью 70492 кв.м с кадастровым номером 15:01:0201004:441 произведена в полном объеме, с предотвращением деградации земель, а также с восстановлением плодородного слоя почвы. Произведено обследование земельного участка с составлением акта обследования от 06.07.2020 г. В настоящее время земельный участок используется по назначению в полном объеме.

По вопросу 4: Если рекультивация, указанная в вопросе № 3 не выполнена, то каков размер расходов на ее проведение:

Итоговая стоимость объекта определена экспертом нормативно рассчитываемым подходом. Поскольку доходный и сравнительный подходы к расчету стоимости не применялись, итоговая стоимость объекта принята на основании расчетов нормативно рассчитываемым подходом. Принимая во внимание результаты выполненных расчетов и проведенного анализа наилучшего и наиболее эффективного использования объекта исследования, эксперт сделал следующий вывод: нормативно рассчитываемая стоимость право требования возмещения ущерба, причиненного в при выполнении строительных работ по состоянию на дату расчета стоимости 06 июля 2020 г. округленно составляет: расчет стоимости по рекультивации части земельного участка площадью 70492 кв.м с кадастровым номером 15:01:0201004:441 составляет: 1915222,55 руб. (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать два рубля 55 копеек). Расчет стоимости по рекультивации части земельного участка площадью 70492 кв.м с кадастровым номером 15:01:0201004:441 производился на основании проведенных подсчетов объемов ущерба и на основании документации по «Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» - МДС 81-35.2004, введенной в действие с 09.03.2004 постановлением Госстроя Российской Федерации №15/1 от 05.03.2004, а также согласно нормативных документов Госстроя России и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию». Расчет стоимости составлен базисно-индексным методом в уровне цен по состоянию на 01.01.2001 год с пересчетом в текущие цены на II квартал 2020 года. Все используемые сметные нормативы включены в Федеральный реестр сметных нормативов. Документация составлена по ТЕР на строительные работы в базе 2001 (ред. 2017) года в соответствии с Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 и 81-36.2004, утвержденными постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1.25. Объект располагается в РСО-Алания, Моздокский район, земельный участок с кадастровым номером 15:01:0201004:441. Сметы составлены в программном комплексе «Гранд-Смета», свидетельство № 03597-178. Нормы накладных расходов приняты согласно Методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве, в соответствии с Постановлением Госстроя России от 12.01.2004 №6 (МДС81-33.2004) приложения 4 от фонда оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов (ФОТ) с учетом положений письма Минрегиона России от 12.02.2013 № 1951-ВТ/10 по видам работ. Сметная прибыль определена на основании Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве, в соответствии с Постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15 МДС 81-25.2001 и письмом от 18.11.2004 № АП-5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве» от ФОТ по видам работ. Расчет стоимости на восстановительные работы по рекультивации части земельного участка площадью 70492 кв.м с кадастровым номером 15:01:0201004:441 составляет: 1915222,55 руб. (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать два рубля 55 копеек). Расчет стоимости затрат приложен к заключению.

По вопросу 5: Определить размер убытков ОАО «Дружба» как арендатора земельного участка от занятия (без учета расходов на рекультивацию) указанных в вопросе № 1 частей земельного участка в период с 27.12.2016 по 14.05.2018 (с учетом площадей и периодов, установленных при ответе на вопрос № 1):

Определить размер убытков экспертом не представляется возможным, так как не представлена необходимая документация.

В обоснование объемов и стоимости работ на биологическую рекультивацию земель ФИО7 составлен расчет стоимости затрат № 1, согласно которому в качестве работ по рекультивации указаны: разработка грунта с перемещением бульдозерами, перевозка грунта автомобилями-самосвалами, разработка грунта с перемещением бульдозерами, работа на отвале, планировка площадей механизированным способом (пункты 1-16 расчета); вспашка старопахотных земель с одновременным боронованием, внесение сухих удобрений в почву сухих удобрений, удобрения минеральные насыпью (пункты 17-19 расчета).

Таким образом установлено, что рекультивация занятых при строительстве частей спорного земельного участка уже произведена. При этом по пояснениям истца работы выполнялись обществом самостоятельно. Поэтому взысканию подлежат затраты на эти работы.

Расчет стоимости составлен ФИО7 базисно-индексным методом в уровне цен по состоянию на 01.01.2001 с пересчетом на текущие даты на 2 квартал 2020 года с общеотраслевым прогнозным индексом (8,34).

Проверив входящие в состав расчета виды работ, суд установил, что доказательств того, что ОАО «Дружба» произвело снятие плодородного слоя почвы и его возвращение по окончании работ по строительству ЛЭП, в материалы дела не представлено.

В ведомости объемов и стоимости работ на биологическую рекультивацию участков земель, представленной обществом в суд первоначально (до уточнения требований в соответствии с вышеуказанным расчетом), работы по перемещению грунта не указаны.

При этом ответчик пояснил, что все строительно-монтажные работы производились без повреждения плодородного слоя почвы, способом горизонтального направленного бурения, с использованием строительных машин и механизмов на пневмоколесном ходу, а также с подъездом со стороны существующих дорог.

С учетом изложенного, суд для расчета затрат на рекультивацию принимает работы, указанные в пунктах 17-19 расчета:

- вспашка старопахотных земель с одновременным боронованием (согласно расчету эксперта стоимость в базисных ценах 2001 г. без учета НДС - 6 872,91 руб.);

- внесение сухих удобрений в почву сухих удобрений (37 064,69 руб.);

- удобрения минеральные насыпью (30 909,76 руб.).

Расчет произведен ФИО7 исходя из площади равной 70492 кв.м.

Между тем, данная площадь является общей площадью частей трех земельных участков: 15:01:0201004:401/чзу1, 15:01:0201004:401/чзу2, 15:01:0201004:441/чзу1, 15:01:0201004:441/чзу2, 15:01:0000036:2/чзу1, 15:01:0000036:2/чзу2.

Поскольку по настоящему делу заявлены убытки только в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:441, то стоимость рекультивации подлежит расчету исходя из площади занятых при строительстве частей только этого земельного участка.

При этом в тексте выводов ФИО7 в вышеназванном заключении допущена опечатка в указании площади части 15:01:0201004:441/чзу1. Так, указанные выводы относительно площадей указанных частей земельных участков основаны на проектах планировки и межевания территории, согласно которым площадь данной части составляет 6 кв.м, а в заключении ФИО7 указано 2 кв.м. Причем в заключении указана общая площадь частей – 70 492 кв.м, которая соответствует общей сумме с частью 15:01:0201004:441/чзу1 в размере 6 кв.м.

Таким образом пересчет стоимости рекультивации производится судом исходя из площади частей земельного участка 15:01:0201004:441 в размере 47 854 кв.м (47848+6).

Кроме того, суд считает необоснованным применение индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на 2 квартал 2020 года, поскольку, как указано выше, строительство окончено в декабре 2017 года.

Согласно письма Минстроя России от 04.04.2018 № 13606-ХМ/09 индекс изменения сметной стоимости к ФЕР-2001/ТЕР-2001 на 1 квартал 2018 года по прочим объектам на территории Республики Северная Осетия-Алания составлял 7,36.

Учитывая изложенное, стоимость затрат на рекультивацию составляет:

- стоимость работ в ценах 2001 г. – 74 847,42 руб. (6872,97+37064,69+30909,76);

- стоимость в ценах на 1 квартал 2018 года – 550 877,01 руб. (74847,42 х 7,36);

- стоимость работ на частях земельного участка 15:01:0201004:441 – 373 966,81 руб. (550877,01 / 70492 х 47854).

Данная стоимость согласно расчета определена без учета НДС.

Поскольку работы выполнялись самим обществом, то есть хозспособом, то указанная сумма не подлежит увеличению на сумму НДС.

Также ко взысканию заявлены убытки в связи с неполучением урожая на частях спорного земельного участка в связи с выполнением строительных работ.

Данное требование основано на том, что поскольку работы выполнялись в период с 27.12.2016 по 14.05.2018, то общество было лишено возможности получения урожая в сельскохозяйственных годах 2016-2017 (год сева - 2016, год уборки - 2017) и 2017-2018 (год сева - 2017, год уборки - 2018).

Согласно письменных пояснений бывшего агронома общества ФИО8, работавшей в обществе в период с 15.02.199 по 05.11.2017, на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0201004:441 планировалось применить и был применен следующий севооборот: в 2016 году – ячмень озимый, в 2017 году – пшеница.

Расчет заявленной суммы убытков в размере 425 263,35 руб. произведен истцом следующим образом:

Год сева

Наименование с/х культуры

Площадь, га

Урожайность, ц/га

Валовый сбор

Реализационная цена продукции, руб./ц)

Стоимость продукции (ущерб), руб.

Ежегодный доход

(48 % от гр. 6)

Коэффициент пересчета

Упущенная выгода

(гр. 8 х гр. 9)

Убытки за год, включая упущенную выгоду, руб.

(гр. 7 + гр. 10)

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

2016

ячмень

7,0492

29,3

206,54

513,39

126689,57

60811

0,9

54729,9

181419,47

2017

пшеница

7,0492

33,8

238,26

714,69

170282,04

81735,38

0,9

3561,84

243843,88

Итого:

425 263,35

Истцом представлены полученные от Северо-Кавказстата копии статистических отчетов общества «Сведения об итогах сева под урожай 2016 года» (форма 4-СХ), которые содержат сведения о севе сельскохозяйственных культур, сбор которых осуществлялся в 2016 году (т.е. данный документ не относится к делу); «Сведения об итогах сева под урожай 2017 года» (форма 4-СХ) и «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2017 год» (форма 29-СХ).

Сведениями о севе под урожай 2017 года и о сборе урожая за 2017 год подтверждается осуществление обществом сельскохозяйственного производства в 2016-2017 сельскохозяйственном году, в том числе посев 150 га ячменя озимого.

Между тем согласно сопроводительного письма Северо-Кавказстата от 15.12.2020 № 29-30/9143-ДР информация о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2018 год обществом в органы статистики не представлялась.

Также не представлены статистические данные, а равно первичные документы по осуществлению сева сельхозкультур в 2017 году (под урожай 2018 года).

Представленные ФИО8 карты полей по посевам составлены на копии чертежа, выполненного кадастровым инженером ФИО6 к заключению от 28.10.2019, то есть данные карты полей не являются документацией, составленной агрономом ФИО8 в рамках посевных работ (т.е. в 2016 и 2017 гг.).

Сами по себе пояснения ФИО8 о видах посеянных сельскохозяйственных культур на конкретном земельном участке могут быть приняты судом в качестве конкретизации сведений, содержащихся в статистических отчетах о севе под урожай 2017 года и о сборе урожая в 2017 году. Но в отсутствие подтверждения того, что в 2017 году был осуществлен сев под урожай 2018 года и в 2018 году выполнен сбор урожая, сами по себе пояснения ФИО8 суд считает недостаточными доказательствами.

Суд также отмечает, что в мае 2018 года общество передало права и обязанности арендатора другому лицу (ООО «Дружба»). В договоре о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 15.05.2018, заключенном между ОАО «Дружба» и ООО «Дружба» отсутствует указание о нахождении на арендуемых земельных участках незавершенного сельскохозяйственного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит упущенная выгода в виде не полученной прибыли от урожая 2017 года (год сева – 2016).

Исследовав расчет истца, суд также пришел к следующим выводам.

Сумма, указанная в графе 7, является не суммой убытка, подлежащего суммированию с размером упущенной выгоды, а определяет общую стоимость не полученной продукции. Убытком в данном случае является только сумма неполученного дохода (прибыли) – упущенная выгода.

Кроме того, истцом применен коэффициент пересчета (графа 9) с обоснованием его как «период восстановления нарушенного производства». Однако в данном случае спорными являются сельскохозяйственные годы 2016-2017 и 2017-2018, которые непосредственно связаны с периодом выполнения ответчиком строительных работ, поэтому расчет следует выполнять только исходя из неполученной прибыли от реализации сельскохозяйственных культур, которые могли быть выращены на занятых при строительстве частях спорного земельного участка.

Площадь занятых частей спорного земельного участка, как указано выше, составляет 47854 кв.м (4,7854 га).

Данные об урожайности применены истцом неверно, поскольку в первой строке приняты значения об урожайности 2016 года, во второй строке – об урожайности 2017 года. Однако при севе в 2016 году сбор урожая осуществлялся в 2017 году, а при севе в 2017 году – в 2018 году.

Согласно сведений администрации местного самоуправления Моздокского района (письмо от 26.10.2020 № 6582) урожайность по Моздокскому району по культуре «ячмень» в 2017 году составила 23,1 ц/га.

В соответствии со «Сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2017 год» (форма 29-СХ), поданной непосредственно обществом в органы статистики, урожайность ячменя озимого составила 23 ц/га.

В связи с наличием указанных сведений непосредственно в отношении ОАО «Дружба», суд полагает принять значение урожайности 23 ц/га.

Выясняя среднюю цену ячменя на территории РСО-Алания, судом получены сведения «Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой сельскохозяйственными организациями с 2017 г.», размещенные в Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС) на сайте https://fedstat.ru/. Учитывая время сбора урожая ячменя, выращенные в 2017 году сельскохозяйственные культуры не могли быть реализованы в первом полугодии 2017 года, поэтому судом используется средняя цена ячменя на территории Республики Северная Осетия-Алания за 2 полугодие 2017 года – 6 832,25 руб. за тонну.

Согласно Отчета о финансовых результатах ОАО «Дружба» за январь-декабрь 2017 года общая выручка составила 12 780 тыс. руб., себестоимость продаж – 6 646 тыс. руб., валовая прибыль – 6 134 тыс. руб., то есть себестоимость составляет 52 % от выручки, прибыль – 48 % от выручки (данное значение прибыли применено истцом в расчете).

На основании приведенных значений судом произведен расчет упущенной выгоды:

площадь, га

с/х культура

урожайность, ц/га

валовый сбор, тонн

цена продажи, руб./т

выручка, руб.

доля прибыли в выручке

Неполученная прибыль,

руб.

4,7854

ячмень озимый

23

11,00642

6832,25

75198,61

48%

36095,33

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 410 062,14 руб. убытков (373 966,81 + 36 095,33).

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в пользу ФИО2 410 062,14 руб. убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 28 622,08 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в доход федерального бюджета 6 079,92 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский