Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А29-9671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9671/2024
23 сентября 2024 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления судебного акта в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Печора» (Администрация) о взыскании 97 756 рублей 99 копеек задолженности за услугипо содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанныес 10.01.2022 по 30.06.2023 в отношении жилых помещений расположенных в городе Печора по адресам: Печорский проспект, д.79 (кв. 210, 238, 245), д. 83 (кв. 51, 53),ул. Социалистическая, д. 74а (кв. 68), д. 78 (кв. 6, 93), д. 82 (кв. 8, 101), д. 84 (кв. 5, 69, 83), д. 84А (кв. 34, 43), д. 86 (кв. 69), д. 88 (кв. 67), д. 92 (кв. 34), и 40 365 рублей 61 копейки пеней, рассчитанных с 11.02.2022 по 25.06.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 09.07.2024 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 23.09.2024.

В отзыве от 30.01.2024 Администрация подтвердила статус муниципальныхи пустующих в отношении большинства квартир, в отношении части объектов заявлены возражения: Печорский <...> (12.09.2017 передана ФИО1 по договору найма служебного помещения, договор расторгнут 09.06.2023);ул. Социалистическая, д. 82, кв. 101 (13.10.2020 передана ФИО2 по договору найма служебного помещения, договор расторгнут 09.03.2022, 23.11.2022 передана ФИО3 по договору найма служебного помещения, договор расторгнут 14.06.2023), д. 84, кв. 69 (31.10.2008 передана ФИО4 по договору найма служебного помещения, договор расторгнут 12.05.2023), кв. 83 (20.07.2020 передана ФИО5 по договору найма служебного помещения, договор расторгнут 15.09.2022), д. 84А, кв. 34 (24.10.2013  передана ФИО6 по договору найма служебного помещения, договор расторгнут 01.11.2022), кв. 43 (16.12.2015 передана ФИО7 по договору найма служебного помещения, договор расторгнут 10.06.2022), д. 86, кв. 69 (30.07.2008  передана ФИО8 по договору найма служебного помещения, договор расторгнут 06.06.2023), д. 88, кв. 67 (09.11.2011 передана ФИО9 по договору найма служебного помещения, по данным Общества помещение свободно с 13.08.2022), д. 92, кв. 34 (с 12.11.2021 находится в собственности муниципального образования городского поселения «Печора»). Ответчик отметил, что решением Совета муниципального района «Печора» от 04.07.2014 № 5-28/381 установлено, что организациям жилищно-коммунального хозяйства компенсируются затраты, в части содержания и ремонта общего имущества МКД, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора».

Стороны, извещённые о времени и месте заседания в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, и не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству, поэтому подготовка по делу завершена, осуществлён переход к рассмотрению дела по существу (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, в муниципальной собственности в спорный период находились все поименованные квартиры.

Дома находились под управлением Общества, которое в январе 2022 — июне 2023 года осуществляло обслуживание домов и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направлении претензии от 22.08.2023 № 1307, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальных и надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов.

Калькуляция долга не оспорена стороной ответчика, проверена судоми признана верной. Расчёт выполнен с учётом сведений о заселённости квартир, которые сообщены самой Администрацией. Суд проверил доводы ответчика в отношении объектов «Социалистическая, 82-101» и «Социалистическая, 84-69». Первый возвращён по акту от 13.06.2023, второй — по акту от 12.05.2023, следовательно, начисленияи по этим квартирам выполнены правильно (по первой квартире расчёт произведёнза 17 дней июня 2023 года, по второй — за 19 дней мая и за июнь 2023 года). Сведения, которые закреплены в этих комиссионных актах, стороной ответчика не опровергнуты.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём ресурсовне соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от его оплаты является неправомерным.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне ответчика заявленного долга.

Требование о привлечении ответчика к предусмотренной законом имущественной ответственности правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса), в том числе по день фактической оплаты задолженности (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7); расчёт проверен судом и признан верным.

По смыслу положений статей 242.3 — 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных в пунктах 13, 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить.

2.       Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 97 756 рублей 99 копеек задолженности, 40 365 рублей 61 копейку пеней, пени на сумму задолженности (97 756 рублей 99 копеек), начисленные по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 26.06.2024 и до дня фактической её оплаты и 5 144 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 А. Е. Босов