Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А76-28535/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28535/2025
29 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фортыгиным А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 33 809 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», огрн <***>, г. Челябинск (далее – истец, МУ «ДК 30 ЛЕТ ВЛКСМ») 11.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской обл., (далее – ответчик, МО в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 32 754 руб. 12 коп., пени за период с 13.03.2025 по 11.08.2025 в размере 1 055 руб. 68 коп., пени за каждый день просрочки начиная с 12.08.2025 по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 210, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик оплату коммунальных услуг теплоснабжения не произвел.

Определением суда от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2025 (л.д. 1-2).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ с указанием возражений по иску (л.д. 48-52). Согласно отзыву, Управление полагает, что требования ООО «Теплоснаб» удовлетворению не подлежат в том числе по следующим основаниям. Ответчик указывает на то, что нежилые помещения № 17 и № 21, расположенные по адресу ул. Урицкого, д. 121, являются местом общего пользования собственников многоквартирного дома. Также ответчик поясняет, что платежные

документы истцом в адрес ответчика не направлялись. Управление по имуществу и земельным отношениям является бюджетной организацией и не может производить оплату без указанных документов, в рассматриваемом случае, договор энергоснабжения и платежные документы являются обязательным условием для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Произведение оплаты без указанных документов влечет за собой нарушение бюджетного законодательства. Кроме того, в подтверждение факта поставки тепловой энергии истец не представил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг, расчета количества потребленной энергии. Ответчик также просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв (л.д. 61-62). От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний не согласен с исковыми требованиями и указывает на то, что нежилые помещения № 17 и № 21, расположенные по адресу ул. Урицкого, д. 121, являются местом общего пользования собственников многоквартирного дома, при этом никаких доказательств, подтверждающий данный факт Ответчиком не предоставлены. Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2025 на все здание по адресу Урицкого д. 121 нежилые помещения 21,17,20,19,18 общей площадью 80 кв.м. внесены в реестр с кадастровым номером 74:30:0601005:1391, собственником указанных нежилых помещений, в том числе 17 и 21 является Муниципальное образование - Копейский городской округ Челябинской области с 18.01.2022 года. Таким образом, Ответчик заявляет о том, что нежилые помещения 17 и 21 не являются муниципальной собственностью, а являются местами общего пользования собственников МКД. При этом, Ответчик прикладывает выписку из ЕГРН на нежилое помещение (места общего пользования) с кадастровым номером 74:30:0601005:1386, площадью 105,8 кв.м, которое не имеет никакого отношения к данному спору. Еще одним доводом Ответчика по поводу несогласия с исковыми требованиями является не направление Истцом платежных документов. Между истцом и ответчиком подписано соглашение об электронном документообороте и все платежные документы направляются в адрес Ответчика ежемесячно. Также истец считает, что не получение документов на оплату не может являться основанием для освобождения Ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 75,76).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоснаб» осуществляет Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области поставку тепловой энергии через присоединенную сеть.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом, утверждены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и опубликованы в установленном порядке.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и Управлением (потребитель) был подписан договор теплоснабжения № ТЭ-18Кп/Б/2025 от 01.01.2025 с протоколом разногласий (далее – договор; л.д. 13-16), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде (далее – тепловая энергия) через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Адрес помещения, теплоснабжение которого производится по настоящему договору: г. Копейск, ул. Урицкого, 121, пом. 10,12,17.21, назначение помещений - нежилые. Объект является муниципальной собственностью Копейского городского округа. Общая площадь 39,6 кв.м. Адрес помещения, теплоснабжение которого производится по настоящему договору: <...> назначение помещения - нежилое. Объект является муниципальной собственностью Копейекого городскою округа. Общая площадь - 29 кв.м.

Согласно пункту 6.3 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по реквизитам организации следующим образом:

- до 18 числа расчетного периода текущий платеж в размере 30% стоимости договорного объема расчетного (текущего) периода;

- до 10 числа периода, следующего за расчетный производится окончательный расчет, равный разнице, между стоимостью потребленной тепловой энергии расчетного периода и фактически произведенной оплатой за расчётный период.

Для окончательного расчета теплоснабжающая организация до 05 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет счет-фактуру для потребителя с указанием стоимости отпущенной тепловой энергии. Промежуток времени между сроком выставления счетов-фактур и сроком оплаты (пять календарных дней) является периодом платежа.

Согласно пункту 8.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025 и действует до 31.12.2025.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.01.2025 по 31.07.2025 осуществлял поставку тепловой энергии в следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 17, 21, ул. 21 Партъезда, 12 в обоснование чего в материалы дела представлены счета-фактуры за указанный период (л.д. 27-38).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за спорный период в размере 32 754 руб. 12 коп.

В связи с неоплатой ответчиком предоставленных в спорном периоде услуг по поставке тепловой энергии истец обратился к ответчику с претензией от 07.07.2025 (л.д. 11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, и с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно предмета вышеуказанного договора № ТЭ-18Кп/Б/2024 от 01.04.2024, поскольку представленный в материалы дела протокол согласования разногласий не подписан, в связи с чем в рассматриваемой ситуации сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в нежилые помещения ответчика.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по теплоснабжению жилых помещений,

находящихся в собственности ответчика, должны рассматриваться как договорные между истцом и ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленный в иске период от другой ресурсоснабжающей организации.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление.

Таким образом, отсутствие письменного договора, подписанного без замечаний и возражений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> находятся в собственности ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра муниципальной собственности и ответчиком не оспаривается (л.д. 18-29).

Вместе с тем, ответчик, возражая на исковые требования, указал, что нежилые помещения № 17, № 21, расположенные по адресу: <...>, являются местами общего пользования в связи с чем посчитал Управление ненадлежащим ответчиком по делу.

Оценив данные возражения ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд не может признать указанные доводы ответчика состоятельными, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.02.2025 на все административное здание, расположенное по адресу: <...>, нежилые помещения 21, 17, 20, 19, 18 общей площадью 80 кв.м. внесены в реестр с кадастровым номером 74:30:0601005:1391, собственником указанных нежилых помещений, в том числе № 17 и № 21, является муниципальное образование Копейский городской округ Челябинской области с 18.01.2022 (л.д. 27-28).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлена поставка тепловой энергии во все вышеуказанные нежилые помещения, собственником которых является ответчик в связи с чем настоящий иск заявлен к ответчику правомерно в отношении всех спорных помещений, указанных в рамках основания исковых требований.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не направлялись платежные документы, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещений, от обязательств по внесению платы по оказанным истцом услугам по поставке тепловой энергии.

Признавая правомерными исковые требования к ответчику, суд также учитывает, что Управлением не заявлено возражений относительно объема и стоимости потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 5 требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию по указанному помещению за период с 01.01.2025 по 31.07.2025 составляет 32 754 руб. 12 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 754 руб. 12 коп. заявлены обоснованно в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.03.2025 по 11.08.2025 в размере 1 055 руб. 68 коп., с продолжением начисления пени по день фактической задолженности, начиная с 12.08.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с чатью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 9), судом проверен и признан надлежащим как не нарушающим права ответчика и арифметически верным, ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не ответчиком не представлено (статьи 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17

«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании начисленной истцом законной неустойки в заявленном размере без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об отклонении заявления ответчика о снижении неустойки, суд также учитывает, что расчет пени, в отношении помещений, расположенных в административном здании, произведен истцом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых, в то время как мог бы быть произведен и заявлен в рамках настоящего дела, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 17% годовых.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 32 754 руб. 12 коп., начиная с 12.08.2025 по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению с ее расчетом в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (части 9.1, 9.4 Закона о теплоснабжении).

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещения в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Копейский городской округ».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский городской округ».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска 33 809 руб. 80 коп. в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 10 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1899 от 07.08.2025 (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере уплаченной истцом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» задолженность в размере 32 754 руб. 12 коп., пени за период с 13.03.2025 по 11.08.2025 в размере 1 055 руб. 68 коп., пени, начисляемые на сумму долга, в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2025 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Т. Шафиков