Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А45-45623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45623/2018
г. Новосибирск
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН: <***>), г. Белгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Продовольственная Компания» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АвтоКруиз» (ОГРН: <***>), Белгородская область, г. Белгород,

о взыскании задолженности в сумме 646 427 руб. 00 коп., неустойки в сумме 20 239 руб. 00 коп., возмещение юридических расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика: ФИО1 (доверенность №03/2019 от 16.01.2019, паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее по тексту – Истец, ООО «Проминвест») обратилось 03.12.2018 (почтовый штемпель на конверте в котором поступил иск) в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Продовольственная Компания» (далее по тексту – Ответчик, ООО «СПК») о взыскании 646 427 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №1210/2018 от 12.09.2018, 20 039 руб. 00 коп. неустойку за просрочку оплаты товара за период с 03.11.2018 по 03.12.2018, всего: 666 466 руб. 00 коп., а также 5 000 руб. 00 коп. стоимости оказанных услуг по составлению искового заявления.

Исковые требования обоснованы частичной оплатой товара поставленного по товарно-транспортной накладной №72 от 26.10.2018 и товарной накладной №72 от 26.10.2018, согласно спецификации №1 от 09.10.2018, с учетом включения в стоимость услуг по перевозке товара в размере 240 000 руб. 00 коп. , всего поставлено, с учетом транспортных услуг на общую сумму 2 099 207 руб. , оплачена платежным поручением №885345 от 02.11.2018 сумма 1 452 780 руб. 00 коп., сумма задолженности 646 427 руб. 00 коп.

Ответчик представил 16.01.2019 отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие за собой задолженности по оплате товара в сумме 4 083 руб. 00 коп., в остальной части иска просил отказать, ссылаясь на недопоставку товара в количестве 1 127 кг.. Факт недопоставки, по мнению Ответчика, был первоначально признан Истцом и подтверждается актом. С учетом недопоставки, общая стоимость принятого товара составляет 1 921 382 руб. 27 коп. Товар оплачен платежными поручениями №885345 от 02.11.2018 на сумму 1 452 780 руб. 00 коп., а также №889175 от 07.12.2018 на сумму 464 519 руб. 26 коп.

С учетом частичной оплаты суммы задолженности после предъявления искового заявления в суд, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, представил в суд 17.01.2018 заявление, в котором уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:

181 907 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар;

29 719 руб. неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.11.2018 по 15.01.2019, в соответствии с расчетом, приведенным в заявлении.

Определением от 21.01.2018 суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы основного долга после подачи искового заявления и увеличения размера неустойки в связи с увеличением периода просрочки. Кроме того, указанным определением, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АвтоКруиз», транспортную компанию осуществлявшую перевозку товара.

От ООО «АвтоКруиз» 12.02.2019 поступил «позиция (отзыв) по делу №А45-45623/2018», где указано о том, что между истцом и третьим лицом 25 октября 2018 года заключен Договор (заявка) на перевозку груза — мясо (полутуши свинные) по маршруту: <...>- <...> ООО «Сибирская Продовольственная Компания», стоимость услуг по перевозке по которому составила 240 000 рублей.

Услуги по указанному Договору третьим лицом оказаны надлежащим образом, груз передан ответчику без каких-либо нареканий полностью и в срок, расчет за выполненные услуги между сторонами произведен полностью.

Данный факт подтверждается товарно-транспортной накладной № 72 от 26.10.2018 г. и товарной накладной № 72 от 26.10.2018 г., в которых представитель ответчика, приемщик ФИО2, расписался, и была поставлена печать ответчика.

В соответствии с п. 3.2., представленного сторонами суду Договора поставки №1210/2018 подписание товарной накладной и товарно-транспортной накладной без каких-либо замечаний лишает покупателя права выставлять претензии по поводу количества поставленного товара. Согласно пункту 1.3. Договора в случае доставки товара силами поставщика (перевозчиком) до склада покупателя (грузополучателя), право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи (отгрузки) товара покупателю на складе покупателя (грузополучателя) и подписания соответствующих товаросопроводительных документов. Товар был поставлен в адрес ответчика автомобильным транспортом. Согласно пункта 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии водителя фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест, что было и сделано представителем ответчика. Груз принят ответчиком, товаросопроводительные документы подписаны надлежащим образом, без замечаний. Вопреки изложенному ответчику в отзыве на исковое заявление, лицом, уполномоченным на перевозку груза — ФИО3- никакие документы, свидетельствующие о несоответствии количества поставленного груза данным товаросопроводительных документов (в частности Акт об установленном расхождении но количеству при приемке № 8744 от 01.11.2018) не подписывались. В соответствии с доказательствами, представленными сторонами суду, очевидно: груз при этом был принят ответчиком без каких-либо нареканий, как к количеству, так и к качеству поставленного груза. При этом ссылка ответчика на Акт об установленном расхождении по количеству при приемке № 8744 от 01.11.2018 года, в котором недопоставкой является объем товара в количестве - 1 127 кг, незаконна и необоснована ввиду вышеизложенных обстоятельств. Третье лицо на основании вышеизложенного полностью согласно с требованиями истца (с учетом уточнений, в частичной оплатой задолженности в размере 464 519,26 рублей (платежное поручение № 889175 ) о взыскании судом с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар по договору поставки № 1210/2018 от 12.09.2018 г. в размере 181 907 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.11.2018 г. по 15.01.2019 г. в размере 29 719 руб. 00 коп.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года между ООО «Проминвест» (Поставщик) и ООО «СПК» (Покупатель) заключен договор поставки № 1210/2018 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора поставщик обязался поставить покупателю мясное сырье (далее по тексту Договора — «Товар»), а покупатель обязался принять и оплатить этот Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. указанного Договора наименование, ассортимент и количество Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях и устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями Сторон. Согласованная Сторонами Спецификация на каждую партию Товара является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 1.3. Договора в случае доставки Товара силами поставщика (перевозчиком поставщика) до склада покупателя (грузополучателя), право собственности на Товар переходит к покупателю с момента фактической передачи (отгрузки) Товара покупателю на складе покупателя (грузополучателя) и подписания соответствующих товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора обязательства поставщика по поставке Товара считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями Сторон товарных накладных, свидетельствующих о передаче Товара покупателю.

По условиям указанного Договора основанием для поставки конкретной партии Товара является согласованная Сторонами Спецификация на поставку партии Товара (пункт 3.4. Договора).

01 ноября 2018 года в рамках исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору истец произвел поставку Товара в адрес покупателя, путем доставки Товара на склад ответчика. Наименование, ассортимент и количество Товара было согласовано сторонами в Спецификации № 1 от 09 октября 2018 года, согласно которой истец обязался поставить ответчику, а последний обязался принять и оплатить Товар (свиные полутуши) в количестве 13 030 кг., на общую сумму 2 099 207 рублей, при этом в стоимость Товара была включена стоимость услуг по перевозке Товара в размере 240 000 рублей.

Факт поставки товара подтверждается товарно-траиспортной накладной № 72 от 26.10,2018 г. и товарной накладной № 72 от 26.10.2018 г., в которых представитель ответчика, приемщик ФИО2, расписался, и была поставлена печать ответчика.

Согласно пункту 3.8. Договора документы, свидетельствующие о приемке Товара, могут быть подписаны руководителем предприятия - покупателя, либо лицом, уполномоченным на то доверенностью (типовая форма - М-2) за подписью руководителя предприятия - покупателя. В случае невозможности обеспечить своевременную выдачу доверенностей по форме М-2, покупатель в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего Договора обязан предоставить поставщику доверенность, оформленную в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В данном случае Товар получен представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки. Приложение печати ответчика на подпись лица, получившего Товар, свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать от имени ответчика.

По условиям Договора, в случае если по результатам приемки на складе покупателя будет выявлено несоответствие поставленной партии Товара по количеству или ассортименту, покупатель вправе по своему усмотрению либо принять Товар (в части соответствующей заказываемому либо полностью) и требовать допоставки до надлежащего количества, либо отказаться от принятия данного Товара полностью или в части и требовать поставки/допоставки в надлежащем количестве и ассортименте (пункт 6.6. Договора).

А в случае если после осуществления приемки совместно с поставщиком покупателем обнаружено несоответствие качества Товара, покупатель извещает об установленном несоответствии поставщика. Поставщик, получив соответствующее уведомление, обязан в течение 2 (двух) рабочих дней, явиться к покупателю (направить своего представителя) для осмотра Товара и составления соответствующего Акта либо в письменном виде известить покупателя о невозможности обеспечить явку своего представителя для оформления документов о возврате некачественного Товара (пункт 6.8.2. Договора).

В адрес истца от ответчика требований о допоставке или об отказе от Товара не поступало, равно, как и не поступало извещений о несоответствии качества Товара.

Согласно с условиями Договора с момента подписания уполномоченным сторонами товарных накладных, претензии покупателя по поводу количества и качеств поставленного Товара рассмотрению не подлежат, за исключением обнаружения покупателем в пределах срока годности Товара его скрытых недостатков, производственного брака (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с вышеприведенным условием Договора, учитывая, что ответчиком подписана товарная накладная, Товар считается принятым без претензий по количеству, ассортименту и качеству.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора. Обязательство покупателя по оплате Товара считается исполненным после списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя (пункт 5.3. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора цена Товара, поставляемого по настоящему Договору, определяется в соответствии со Спецификацией на каждую партию Товара и указывается в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, выписываемых поставщиком с учетом НДС.

В вышеуказанной Спецификации № 1 от 09.10.2018 г. установлен порядок оплаты Товара: отсрочка платежа составляет 1 день с момента приемки продукции на складе покупателя.

Однако ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного Товара в полном объеме, так ответчиком произведена оплата Товара лишь частично, что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 181 907 руб. 74 коп.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражения Ответчика о наличии недопоставки товара были исследованы судом и не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факта подписания товарной накладной, таким образом, суждение ответчика о возможности составления акта об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, при подписанной товарной накладной не имеет правового значения. При наличии в договоре условий, определяющих момент исполнения обязательства поставщика подписанием товарной накладной, суждения ответчика о том, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что товар был поставлен в меньшем количестве, чем указано в товаросопроводительных документах является необоснованным. В договоре стороны согласовали, что после подписания товарной накладной претензии покупателя по количеству поставленного товара не принимаются.

Кроме того, суд учитывает то, что уполномоченный представитель ответчика подписал товарную и товарно-транспортную накладную без замечаний и передал её представителю перевозчика, водителю. С учетом того, что автомобиль был опломбирован, водителя не интересовали нюансы выгрузки и взвешивания груза. На основании пункта 8 статьи 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест. Таким образом, заинтересованным лицом в установлении массы доставленного товара являлся истец и именно истца ответчик был обязан предварительно уведомить о выявленном несоответствии остановив приемку товара, и лишь в случае отказа истца от участии в дальнейшей приемки товара имел право составлять акт в отсутствии истца.

О том, что автомобиль был опломбирован, свидетельствует запись в акте об установленном расхождении по количеству, которую составил сам ответчик. Так в акте в графе «Организация, которая взвесила и опломбировала отгруженный товар, исправность пломб и содержание оттисков, соответствие пломб товаросопроводительным документам» ответчиком указано: «ООО «Проминвест», пломба исправна и соответствует товаросопроводительным документам».

Соответственно, действия ответчика в расхождении установленным Правилам по приемке товара не позволяет доверять ответчику, быть уверенным в объективности составления акта об установленном расхождении по количеству и не позволяют принять во внимание данный акт. Сомнения возникают исходя из действий ответчика, после вскрытия автомобиля выгрузка товара приостанавливалась, выгрузив часть груза машину отгоняли на стоянку, выгрузка была возобновлена спустя два часа, при этом, учитывая, что машина была опломбирована водитель не контролировал процесс взвешивания. Водитель не мог знать в каком количестве товар был выгружен до приостановки выгрузки, в каком после, да ему это было неинтересно ему при отправке опломбировали машину, по прибытию сняли пломбу. При таком положении дел проверить объективность проведенного взвешивания не возможно. Кроме того, ответчик в своих возражениях не поясняет, почему на акте об установленном расхождении стоит печать участка обвалки, т.е. участка переработки мяса, что свидетельствует о том, что взвешивание производилось после переработки мяса. Как и не поясняет, почему в таблице выхода готовой продукции составленной ответчиком (которая была представлена суду истцом ранее) указывается, что в цех обвалки поступил на переработку 13 030 кг.

Кроме того, в приходных ордерах № 3760 и № 521352 в графах склад укачано «обвалка (дефростер)», т.е. на складе обвалки мясо принималось уже после разморозки. что также должно было повлиять на массу.

Заявка на перевозку груза, которая была представлена ответчику истцом является договором, заключенным между истцом и ООО «АвтоКруиз». на перевозку груза.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, предоставленная заявка на перевозку груза не могла свидетельствовать о наделении истцом полномочий по представлению интересов истца.

Суд не видит целесообразности в постановке вопроса о проведении почерковедческой экспертизы по установлению достоверности подписи водителя, так как данный водитель не являлся уполномоченным лицом истца.

В подтверждении надлежащего исполнения своей обязанности по поставке товара в количестве 13030 кг., сторона истца предоставила ветеринарные свидетельства № 975289928.975328675, 975333306, 975334885, 975335611, 975314910, 975311980.

Так как поставляемый товар включен в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в отношении данного товара были оформлены ветеринарные свидетельства.

Оформление указанных свидетельств регламентировано Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 года N 589, (далее - Порядок N 589)

Представленные ветеринарные свидетельства заполнены в соответствии с Приложением Порядка № 589 по форме № 2. которое в том числе в обязательном порядке включают в себя сведения о количестве продукции, в данном случае её массе. Общая масса проверенной продукции по всем свидетельствам составляет 13 030 кг. Представленные свидетельства отражают, что получателем является ООО «Сибирская Продовольственная компания», что продукция поставляется по Товарно-транспортной накладной № 72 от 26.10.2018 г., и что продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который является сотрудником ответчика и материально ответственным лицом, соответственно заинтересован в исходе дела.

В связи с изложенным у суда имеются основания сомневаться в объективности показаний данного свидетеля.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены но форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передастся сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара, а так же количество поставленной продукции, является товарная накладная, а не свидетельскими показаниями сотрудников ответчика.

В силу ст. 68 АПК РФ свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которое суд может принять в качестве подтверждения количества переданного товара.

Кроме того, суд учитывает, что в своих пояснениях относительно доводов изложенных в отзыве ответчика истец указывал на то, что документ, составленный ответчиком и подписанный ФИО4, акт об установлении расхождения по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, был фактически составлен и направлен в адрес истца лишь 08.11.2018 г., при том, что дата составления акта указана в дату поставки товара 01.11.2018 г.

То, что указанный акт составлялся не по факту выгрузки, указывают следующие обстоятельства:

-во-первых, в указанном акте в таблице отображающей время прибытия и время выгрузки транспортного средства, неверно указан временной период разгрузки. Так фактически выгрузка товара была начата днем 01.11.2018 г., начато разгрузки около 18.00. часов по местному времени, затем разгрузка была приостановлена, в районе 20.30 часов возобновлена, и в районе 23.00. была окончена. В указанной таблице дата выгрузки указана 01.11.2018 г., время начато разгрузки указано 0.30 часов, время окончания 01.00 часов, при этом отсутствуют отметки о приостановлении и возобновлении выгрузки товара;

-во-вторых, согласно акту об установленном расхождении товар предъявлен в упаковке ООО «Проминвест», картонные короба, фактически же товар перевозился навалом на паллетах;

-в-третьих, на второй странице акта имеется заключение комиссии и подписи членов комиссии. В акте об установленном расхождение, приложенном к отзыву на исковое заявление, имеется подпись председателя комиссии - менеджера по документу обороту, начальника склада, приемщика и в качестве представителя поставщика проставлена подпись водителя перевозчика, ФИО3 (по поводу подписи представителя поставщика, водителя ФИО3. сторона истца давала пояснения о том, что данное лицо не является представителем поставщика и не расписывалось на акте). Однако акт, направленный в адрес истца ответчиком 08.11.2018 года, содержит лишь подписи приемщика ФИО5 и водителя, подписей менеджера по документообороту и начальника склада отсутствуют, что свидетельствует о том, что они отсутствовали при приемке товара и составления акта.

Кроме того, необходимо обратить внимание на печать поставленную ответчиком на подписи в указанном акте, на печати имеется надпись «участок обвалки», что свидетельствует о том, что данная печать была поставлена на участке обвалки. Обвалка это один из этапов переработки мясного сырья, во время которого от костного содержимого отделяется мышечная, соединительная и жировая ткани, то есть, собственно, мясо. Таким образом, указанный акт об установленном расхождении был составлен после переработки поставленных свиных туш. О чем свидетельствует таблица выхода готовой продукции после обвалки направленная ответчиком в адрес истца по электронной почте в ту же дату что и акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей. Из выше указанной таблицы следует что, в цех обвалки на переработку поступило 13030 кг. свинины на кости 4 кат зам. и/туш предварительный завес (стр. 2). Так же в данной таблице указанно, что после обвалки выход продукции без кости составил 12082 кг. 24 гр. (стр.1 Общие результаты), а утиль (Рагу охлажденное (кость хребтовая), Ребро охлажденное, кости) вес которого составляет 947 кг. 76 гр. указан ответчиком на странице 2 по результатам их взвешивания.

Недоказанность Ответчиком наличия недостачи также подтверждается информационным письмом ООО «ЧОП «Бастион», которое не содержит даты составления.

Исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право на приостановку в оплате без применения штрафных санкций к Покупателю, закреплено в п.6.5 Договора, согласно которому, не представление Поставщиком товаросопроводительных документов на товар дает право Покупателю не оплачивать товар до момента их предоставления. Поставщиком Покупателю своевременно не представлены документы первичной отчетности, которые бы содержали корректную цену за товар, согласованную в Спецификации к Договору.

Расходы по госпошлине с первоначально заявленной к взысканию суммы основного долга, суд относит на ответчика, поскольку оплата была произведена после предъявления иска, а в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени, расходы относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Продовольственная Компания» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН: <***>), г. Белгород 181 907 руб. 74 коп. основного долга, 15 838 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 4 850 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части иска, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов